赋值等效于std :: atomic <bool>的加载/存储

Question

我看到这可能有问题我必须明确调用原子加载/存储吗？.

因此,为了清楚起见,我将简洁地重申我的问题,希望未来的读者能够清楚地看到这一点.

是

std::atomic<bool> b(false);
bool x = b;

与...一样

std::atomic<bool> b(false);
bool x = b.load();

和

std::atomic<bool> b(false);
b = true;

与...一样

std::atomic<bool> b(false);
b.store(true);

如果情况确实如此:

1. 为什么有两种选择？有什么明显的好处？
2. 在处理原子时更喜欢更详细的load()/ store()而不是潜在的混淆赋值(=),这可能意味着取决于LHS或RHS是否为原子,这是一种好的做法.

注意我已经意识到这两个变量都不能是std :: atomic即LHS和RHS,因为它不可能在一条指令中以原子方式读写.

Answer 1

是的,他们是一样的.我认为提供重载运算符的原因是为了方便起见.更不用说将现有代码转换为使用原子更容易了.

就个人而言,我更喜欢明确load而且store始终.我认为这是更好的练习并迫使你记住你正在处理一个原子.

此外,这些函数允许您指定其他内存顺序,这对于重载的运算符版本是不可能的.