真实世界ZK与GWT体验

Question

我和一位开发人员正在为一个新的应用程序提出建议,我们已经提出了ZK和GWT作为可能的选择.在搞好两者之后,我宁愿继续推进ZK概念验证,但公司的"高级架构师"之一(甚至不在我们的团队中)似乎试图接管该项目并告诉我们采用何种技术.他找到任何借口将GWT推向我们并对ZK犯规.

现在我并不是说GWT本质上是坏的,也不是说ZK是Web应用程序开发的全部和全部,但我不喜欢被告知如何开发一个没有的应用程序真的做了足够的研究来推动特定的技术.虽然这个人不在我们的团队中,但管理层倾向于倾听他的意见,并且可能会"告诉"我们使用什么.

这家伙反对ZK的论点似乎是"浏览器不兼容","浏览器中的商业逻辑太多",以及"项目不成熟".我不同意这三个方面.他也没有为GWT提供任何论据,看起来他实际上对这两种技术都不太了解.他还声称使用公司内部人员所知的技术会更好.这里只有一个团队实际使用过GWT,该项目有......问题.

具有一些ZK和/或GWT实际经验的人能否提出一些我能提供的论据,至少可以将这两种技术重新放在桌面上,而不是试图推动单一技术而不进行真正的研究？

Answer 1

GWT和ZK都提供了一个在Java中启用Ajax的框架.两者都很成熟,没有浏览器不兼容问题(ZK基于jQuery).

然而,它们在建筑上是非常不同的.GWT是客户端方法 - 在客户端运行的所有代码,而ZK服务器端方法 - 在服务器上运行的所有代码(但是他们可以选择在客户端编写一些应用程序代码).所以,你的同事错了,你已经知道了 - GWT暴露了客户的业务逻辑,而不是ZK.

GWT(作为客户端方法)的优点是响应速度更快(如果设计得好,则客户端 - 服务器请求更少).缺点是您必须在客户端和服务器之间进行所有数据封送(GWT RPC/JSON仅支持非常简单的对象).相比之下,ZK的优势在于您可以直接访问所有后端资源,无需RPC,无需代理......此外,ZK允许您在客户端编写一些代码以增强关键部分的响应能力(不幸的是,客户端代码必须是JavaScript).对我来说,这是最好的平衡.

GWT的真正优势在于Google.因此,我一直听到一些老板把工程师推到了GWT.我还听说一些GWT项目失败(主要是由生产力问题引起的 - 如果项目很复杂就太痛苦了),然后转为ZK.

Answer 2

我从来没有使用过ZK,但从外观来看,ZK更像是"企业就绪",因为它带有许多现成的小部件.GWT最近刚刚获得了类似DataGrid的控件.在GWT中重新创建ZK的日历或电子表格需要花费大量的精力.

你是老板的"浏览器中太多的商业逻辑"声明真的表明他并不真正知道他在谈论什么.GWT是一种仅限客户端的技术,而ZK看起来几乎完全是服务器端.

如果您尚未查看ZK的GWT与ZK页面.他们似乎已经覆盖了大部分基地.

最后,请记住,如果老板对你施加一些需要更多时间来实施的东西,那么你就是那个写程序而不是他的人,然后相应地夸大你的估算.用他们关心的东西来吸引管理层要容易得多:"这项技术将按X计算预算并按Y计划",然后是技术细节.

Answer 3

请注意,ZK页面的GWT与ZK页面是由Potix Corporation的工程师Jeff Liu编写的.制造ZK的公司是哪家.

我也在努力在ZK和GWT之间做出选择.我正在寻找最近一篇无偏见的文章,讨论两者但却未能找到任何好的东西.