Python的禅宗说"明确比隐含更好".然而,用于检查空虚的"pythonic"方法是使用隐含的booleaness:
if not some_sequence:
some_sequence.fill_sequence()
如果some_sequence是空序列,那么这将是真的,但如果它是None或,则为真0.
与理论明确的空洞检查比较:
if some_sequence is Empty:
some_sequence.fill_sequence()
对于一些不利的选择变量名称,检查空虚的隐含booleaness会变得更加混乱:
if saved:
mess_up()
与之比较:
if saved is not Empty:
mess_up()
另请参阅:" Python:检查列表是否为空的最佳方法是什么？ ".我觉得具有讽刺意味的是,投票最多的答案声称隐含的是pythonic.
那么为什么没有明确的空洞检查有更高的原因,比如is Empty在Python中？
Ale*_*lli 22
多态性if foo:并且if not foo:不违反"隐式vs显式":它明确地委托被检查的对象知道它是真还是假的任务.这意味着什么(以及如何最好地检查它)显然确实并且必须依赖于对象的类型,因此样式指南要求委托 - 让应用程序级代码傲慢地断言它比对象更好地知道愚蠢的高度.
而且,X is Whatever总是意味着X 与Whatever 完全相同.制作一个完全独特的例外Empty或任何其他具体价值Whatever将是荒谬的 - 很难想象一个更unpythonic方法.并且"完全相同的对象"显然是可传递的 - 所以你再也不能拥有不同的空列表,空集,空的序列......祝贺你,你刚刚设计了一个完全无法使用且无用的语言,每个空容器都在这里疯狂地"折叠"到一个空的容器对象(想象一下当有人试图改变一个空容器时的乐趣......？!).
les*_*ana 14
is Empty一旦你理解了is操作员的作用,之所以没有,就会非常简单.
从python手册:
对象标识的运算符
is和is not测试:x is y当且仅当x和y是同一个对象时才是真的.x is not y产生反向真值.
这意味着some_sequence is Empty检查是否some_sequence是同一个对象Empty.这不能按照你的建议行事.
请考虑以下示例:
>>> a = []
>>> b = {}
现在让我们假装is Empty在python中有这个构造:
>>> a is Empty
True
>>> b is Empty
True
但由于is运营商确实身份识别功能,意味着a和b是相同的Empty.这反过来又一定意味着a和b是相同的,但它们不是:
>>> a is b
False
所以回答你的问题"为什么is Emptypython中没有？":因为is身份检查.
为了获得is Empty构造,你必须要么破坏is运算符以表示其他东西,要么创建一些神奇的Empty对象,以某种方式检测空集合然后与它们相同.
而不是问为什么没有,is Empty你应该问为什么没有内置函数isempty()调用特殊方法__isempty__().
所以不要使用隐含的booleaness:
if saved:
mess_up()
我们有明确的空检查:
if not isempty(saved):
mess_up()
其中saved有一个__isempty__()方法的类实现了一些理智的逻辑.
我觉得这比使用隐式booleaness进行空洞检查要好得多.
当然,您可以轻松定义自己的isempty()功能:
def isempty(collection):
try:
return collection.__isempty__()
except AttributeError:
# fall back to implicit booleaness but check for common pitfalls
if collection is None:
raise TypeError('None cannot be empty')
if collection is False:
raise TypeError('False cannot be empty')
if collection == 0:
raise TypeError('0 cannot be empty')
return bool(collection)
然后定义一个__isempty__()方法,为所有集合类返回一个布尔值.
我同意,if foo:当我真的想告诉读者我正在测试它的空虚时,有时对我来说并不明确.在那些情况下,我使用if len(foo):.足够明确.
我100%同意Alex wrt is Empty是unpythonic.