ssc*_*zio 3 postgresql amazon-web-services amazon-redshift amazon-aurora aws-rds
我很难理解从PostgreSQL切换到Redshift是否是一个好主意,同样的轻松心态会从MySQL转移到Aurora.
与AWS宣传的有关Aurora的内容类似,随着数据集的增长,人们报告了大约5倍的性能和更多的线性可扩展性.
我可以将我的主要,延迟敏感的PostgreSQL迁移到Redshift并自己测试,但我想我会问,因为我无法相信我是唯一一个想到这一点的人.
那么,有什么问题？
Cra*_*ger 16
Redshift 不是 PostgreSQL.它是一个列存储引擎,它使用非常古老的PostgreSQL版本中经过大量修改的部分作为其前端.在引擎盖下,它由ParAccel提供支持,ParAccel是PostgreSQL 8.0.2的一个经过大量修改的分支.
想象一下有人从那个时代开始使用MySQL 4.1或其他东西,删除了InnoDB和MyISAM,添加了他们自己的硬连线存储引擎,删除了一大堆功能并添加了许多不同的功能 - 在此过程中更改了支持的SQL方言.这给了你一些想法.
对于不同的需求,它是一个截然不同的产品.它针对OLAP工作负载进行了大量优化,并为OLTP工作负载付出了沉重的代价.
通常,您应该使用PostgreSQL(在AWS RDS或其他地方)进行日常事务处理.如果您想要数据仓库和分析并且已经超出了PostgreSQL,那么您可能会认为Redshift是您的选择之一......尽管您可能还没有真正超越PostgreSQL,只有AWS RDS.
也许您正在寻找更像Postgres-XL的东西？
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
1012 次 |
| 最近记录： |