bool TryGetX(out X x) 模式的替代方案

Question

我经常使用该模式

bool TryGetX(out X x)

当我需要从可能失败的服务获取数据时。当客户端和服务在尝试检索数据之前都不知道数据是否可用时，我会使用此方法。我从来没有完全满意以这种方式使用out参数，而且我从其他 SO 问题中看到它被认为是一个糟糕的模式。

然而，我还没有看到一个令人信服的替代 API 可以向客户端提示他们的方法调用实际上可能不会返回数据。

我考虑过的替代方案：

• X GetX()，如果服务无法提供请求的数据，则GetX()返回null 。我不喜欢这样做，因为很多人不清楚他们是否需要检查是否返回null 。考虑到我在处理过的遗留代码中遇到的空引用异常的数量，人们经常忽略空检查，并且用户会看到一个丑陋的异常框。至少TryGetX方法让客户端清楚数据可能不会返回。即使他们确实检查 null，是否到处都要求if (x == null)真的比TryGetX(out X x)更好？

• Try/Catch，如果无法返回数据，GetX()会抛出异常。同样，客户可能没有意识到GetX()会引发异常，即使他们意识到了，你也可以在代码中散布 Try/Catches。

• GetXResult GetX()，其中GetXResult类有两个属性：bool Success和X x。这可能是我的首选选择，但随后我有很多结果类，使我的项目变得混乱。

对于返回数据但可能无法返回请求的数据的方法，最好的方法是什么？

Answer 1

最佳方法取决于问题，我怀疑是否存在适合所有问题的“最佳”方法。

X GetX()，如果服务无法提供请求的数据，则 GetX() 返回 null。

如果服务需要返回的所有类型都是可为空的，并且所有这些类型的方法都可以保持某种一致性，那么这根本不是一个坏方法。为了向客户端澄清“null”返回，您可以在方法名称中包含“Try”（文档也对客户端有帮助）。

Try/Catch，如果无法返回数据，GetX() 会抛出异常。

抛出或不抛出异常是服务架构中应该做出的决定。如果您选择在该级别为所有需要的方法抛出异常，则此方法也可以正常工作。（使用文档通知客户）。

GetXResult GetX()，其中 GetXResult 类有两个属性：bool Success 和 X x。

为了解决“类太多”问题，只需使用泛型：

sealed class Result<T> {
    private bool success = false;
    private T value;
    private Result() {
    }
    public Result(T value) {
       this.success = true;
       this.value = value;
    }
    public static Result<T> Failure() { 
       return new Result<T>();
    } 
    public bool Success {
       get {
          return this.success;
       }
    }
    public T Value {
       get {
          if (!this.success) {
             throw new InvalidOperationException();
          }
          return this.value;

       }
    }
}