Swift Lazy和Optional属性

Question

Swift中的Lazy或Optional属性有什么区别？

例如，如果某人正在构建从侧面进入的导航栏，那么我认为所有这些都应该在一个之内UIViewController。用户可能永远不会打开菜单，但有时会打开。

var menu: NavigationBar?
lazy var menu: NavigationBar = NavigationBar.initialize()

我认为这两个可选代码都是不错的代码，因为除非需要，否则它们不会创建视图。我知道这Optional意味着可能会有价值nil。我也明白Lazy，在我需要它之前，请不要担心。

具体问题

我的问题是它们的性能模式（安全性和速度）是否表示可选件更快，更安全，反之亦然？

Answer 1

好的，这是一个有趣的问题，我不想暗示现有的答案不好，但我想我会提出自己的看法。

lazy变量非常适合需要先设置然后再重置的事情。它是一个变量，因此您可以将其更改为其他变量，但这违反了lazy变量的目的（即根据需要进行设置）。

对于可能消失的东西（可能再次出现），可选的内容更多。每次都需要设置它们。

因此，让我们来看一下侧边菜单的两种情况：一种在不可见的情况下仍在菜单中，另一种在释放后的情况下在菜单中。

lazy var sideMenu = SideMenu()

因此，第一次sideMenu访问该属性时，SideMenu()将调用该属性并将其分配给该属性。该实例将永远存在，即使您不使用它也是如此。

现在让我们看看另一种方法。

var _sideMenu: SideMenu?
var sideMenu: SideMenu! {
    get {
        if let sm = _sideMenu {
            return sm
        } else {
            let sm = SideMenu()
            _sideMenu = sm
            return sm
        }
    }
    set(newValue) {
        _sideMenu = newValue
    }
}

（请注意，这仅适用于类，不适用于结构。）

好吧，这是怎么做的？好吧，它的行为与lazyvar 非常相似，但是让您将其重新设置为nil。因此，如果尝试访问sideMenu，则可以确保获得一个实例（存储在其中的实例_sideMenu或新实例）。这是一种类似的模式，它延迟加载，SideMenu()但是可以创建许多SideMenu()实例，而上一个示例只能创建一次。

现在，大多数视图控制器都足够小，您可能应该lazy早些时候就使用它。

因此，针对同一问题的两种不同方法。两者都有优点和缺点，并且在不同情况下效果会更好或更差。