这两个表达式之间有区别吗？

Question

由于我的编译器为这两段代码提供了不同的统计信息,我想知道是什么让它们与众不同,如果有的话？

第一:

typedef const struct process_data
{
   uint8_t *name;
   void (*p_func)(void);
} process_data_t;

process_data_t processes = {15,16};

第二个是:

typedef struct process_data
{
   uint8_t *name;
   void (*p_func)(void);
} process_data_t;

const process_data_t processes = {15,16};

请注意,const限定符已从typedefing移动到结构的定义.对我来说,两个摘录之间没有区别,但编译器/链接器统计信息表明,当使用第二段代码时,会消耗更少的闪存(平台是具有受限资源的微控制器).

Answer 1

编译器在解释这些声明时可以有一定的自由度，但总的来说，区别如下：

“typedef说”：这是一种始终为的类型const，这意味着没有“合法”方法可以消除该类型的任何const变量的 -nes 。每当您传递这种类型的数据或指向它的指针时，它们都将是 const。当然，强制转换“有效”，但仅限于另一种类型，并且可能会导致未定义的行为。

数据const“说”：这个数据是const，但是，这种类型的其他数据可能不是，因此，在这种类型的变量和指针之间至少有一定量的“带走const-nes”是可以的。当然，如果有人将指向该数据的指针转换为非常量，并且它确实位于只读内存中，那么我们就有麻烦了。

因此，底线是相同的，但有细微的差别。编译器如何解释这实际上取决于编译器。这种情况很可能typedef非常罕见（根据我的经验），因此编译器针对更常见的情况进行了优化。