为什么在获取进程的子级时使用同级列表获取task_struct

Question

内核task_struct如下所示。我对两个成员（子级和同级成员）更感兴趣，因此我从此内核结构中删除了其他元素。

  struct task_struct{
        // some data elements .


          struct list_head children;      
              /* list of my children */

          struct list_head sibling;
              /* linkage in my parent's children list */
        //some data members 
        };

“子项”是进程子项的task_struct的双向循环链接列表。如果要从当前进程访问子项，则必须使用宏“ list_for_each”遍历“子项”列表，如下所示：

struct task_struct *task; 
struct list_head *list;
list_for_each(list, &current->children) { 
task = list_entry(list, struct task_struct, sibling); /* task now points to one of current’s children */ 
}

list_for_each最终将使用下一个子项初始化“ list”。现在，由于我们要遍历子项列表，因此理想情况下，我们应该从“ list”指针中减去“子项”列表的偏移量，以获取当前进程的tast_struct地址。是什么原因导致我们在此处传递“兄弟”，而最终导致具有不同偏移量的另一个列表？。

请注意：这是有效的代码，我要了解的是为什么当应使用children指针计算正确的偏移量并因此计算child的task_struct地址时为什么使用同级。

提前致谢 。

Answer 1

为了使用链接列表来组织数据，struct list_head您必须声明列表根并声明链接的列表条目。根条目和子条目的类型相同 ( struct list_head)。children条目的条目struct task_struct是一个root。sibling的条目struct task_struct是 a list entry。要查看差异，您必须阅读代码，了解使用children和的位置sibling。使用list_for_eachforchildren意味着什么children是 a root。使用list_entryforsibling意味着什么sibling是 a list entry。

您可以在此处阅读有关 Linux 内核列表的更多信息。

问题：我们在这里传递“兄弟”（最终是具有不同偏移量的不同列表）的原因是什么？

回答：

如果列表是这样创建的：

list_add(&subtask->sibling, &current->children);

然后

list_for_each(list, &current->children)

将初始化列表指针sibling，因此您必须将其用作siblinglist_entry 的参数。这就是linux内核列出API设计的方式。

但是，如果列表是以另一种（错误）方式创建的：

list_add(&subtask->children, &current->sibling);

然后你必须以这种（错误的）方式迭代列表：

list_for_each(list, &current->sibling)

现在你必须使用children作为参数list_entry。

希望这可以帮助。