为什么xvalues不绑定到非const左值引用？

Question

以下内容无法编译:

#include <iostream>
using namespace std;

int x = 5;
int && f () { return std::move(x); }
int g(int & y) { return y; }

int main() {
    g(f());
    return 0;
}

我很清楚为什么prvalues(未命名的临时值)不会绑定到非const值左右 - 它们修改它们没有意义,因为它们很快就会消失.然而为什么xvalues不绑定到非const左值引用？

如果一个函数返回int &&,引用的对象不能是临时的,否则我们会得到一个悬空引用.因此,如果a int &&返回,那么,根据我的理解,这是一个参考,并附加保证可以安全地从中移动.

编辑:措辞更正:"值"绑定到"引用",反之则不然.

第二次编辑:以下编译 - 我没有看到概念上的差异,除了现在是左值.但它仍然引用x.我理解为什么这应该编译,而上面不应该通过语言规范.但是,我不理解它背后的原因.为什么仅仅混叠会改变图片？

#include <iostream>
using namespace std;

int x = 5;
int && f () { return std::move(x); }
int g(int & y) { return y; }

int main() {
    int && y = f(); // reference!
    g(y); // compiles

    // check that y indeed references x
    y = 7;
    std::cout << x << std::endl; // prints 7, of course
    return 0;
}

第三次编辑:简而言之,不允许的背后的想法是什么

int && f() { ... }
int g (int & y) { ...}
g(f());

但允许

int && f() { ... }
int g (int & y) { ...}
int & k (int && y) { return y; }
g(k(f()));

Answer 1

因为那会弄得一团糟.

非const左值引用的重点在于它们是非临时对象的别名,其临时对象的生命周期已由其他一些方法管理.引入rvalue引用 - 并且,至关重要的是std::move- 特别是创建一个新的引用"类",其绑定表示引用对象很可能是"安全的".

如果这些指称对象也能够绑定到一个简单的对象T&,那么你会遇到一系列模糊的转换错误,没有人会知道该怎么做.你可以给这样的转换一个较低的等级,但我觉得这仍然会非常令人困惑.

因此,你正在向后看.问问自己为什么xvalues不绑定到非const左值引用.