Mako或Jinja2？

Question

我没有找到jinja2和Mako的良好比较.你会用什么来完成什么任务？

我个人很满意mako(在一个pylons网络应用程序环境中),但我很想知道jinja2是否有一些很好的功能/改进mako不？ - 或者可能是缺点？ -

Answer 1

我个人更喜欢Jinja2的语法而不是Mako.以Mako网站为例

<%inherit file="base.html"/>
<%
    rows = [[v for v in range(0,10)] for row in range(0,10)]
%>
<table>
    % for row in rows:
        ${makerow(row)}
    % endfor
</table>

<%def name="makerow(row)">
    <tr>
    % for name in row:
        <td>${name}</td>\
    % endfor
    </tr>
</%def>

这里有很多结构,我甚至可以在开始之前查阅文档.哪个标签开始喜欢<%和关闭/>？哪些被允许关闭%>？当我想输出变量(${foo})时,为什么还有另一种输入模板语言的方法？什么是这个虚假的 XML,其中一些指令像标签一样关闭并具有属性？

这是Jinja2中的等效示例:

{% extends "base.html" %}

<table>
  {% for row in rows %}
    {{ makerow(row) }}
  {% endfor %}
</table>

{% macro make_row(row) %}
  <tr>
    {% for name in row %}
      <td>{{ name }}</td>    
    {% endfor %}
  </tr>
{% endmacro %}

Jinja2有过滤器,我告诉Mako也有,但我没见过它们.过滤器函数不像常规函数那样,它们采用被过滤值的隐式第一个参数.因此,在Mako你可以写:

${escape(default(get_name(user), "No Name"))}

那太糟了.在Jinja2你会写:

{{ user | get_name | default('No Name') | escape }}

在我看来,Jinja2的例子非常易读.Jinja2更加规则,标签以可预测的方式开始和结束,既可以{% %}用于处理指令,也可以{{ }}用于输出变量.

但这些都是个人喜好.我不知道选择Jinja2超过Mako的另一个重要原因,反之亦然.而且Pylons非常棒,你可以使用它们!

更新包括Jinja2宏.虽然在任何情况下都做了设计,但在我看来,Jinja2的例子更容易阅读和理解.Mako的指导思想是"Python是一种很棒的脚本语言.不要重新发明轮子......你的模板可以处理它!" 但是Jinja2的宏(实际上是整个语言)看起来更像是Mako所做的Python!

Answer 2

看看wheezy.template示例:

@require(user, items)
Welcome, @user.name!
@if items:
    @for i in items:
        @i.name: @i.price!s.
    @end
@else:
    No items found.
@end

它针对性能进行了优化(在此处和此处更多),经过充分测试和记录.