src*_*der 127 php arrays performance foreach for-loop
首先,我理解90%的应用程序中性能差异完全不相关,但我只需要知道哪个是更快的构造.那......
目前在网上提供的信息令人困惑.很多人说foreach很糟糕,但从技术上来说它应该更快,因为它假设使用迭代器简化了数组遍历的编写.迭代器,再次假设更快,但在PHP中也显然死得很慢(或者这不是PHP的东西?).我在谈论数组函数:next()prev()reset()等等,如果它们是偶数函数而不是那些看起来像函数的PHP语言特性之一.
为了缩小这个范围:我在以超过1的步长遍历数组时没有兴趣(也没有负步骤,即反向迭代).我也对从任意点到任意点的遍历不感兴趣,只有0到长度.我也没有看到定期操作超过1000个键的数组,但我确实看到一个数组在应用程序的逻辑中被遍历了多次!另外,对于操作,主要是字符串操作和回声.
以下是一些参考站点:
http://www.phpbench.com/
http://www.php.lt/benchmark/phpbench.php
我到处听到的内容:
foreach很慢,因此for/ while更快foreach复制它迭代的数组; 为了使它更快你需要使用引用$key = array_keys($aHash); $size = sizeOf($key);
for ($i=0; $i < $size; $i++)foreach这是我的问题.我写了这个测试脚本:http://pastebin.com/1ZgK07US,无论我运行脚本多少次,我得到这样的东西:
foreach 1.1438131332397
foreach (using reference) 1.2919359207153
for 1.4262869358063
foreach (hash table) 1.5696921348572
for (hash table) 2.4778981208801
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
简而言之:
foreach比foreach参考更快foreach 比...更快 forforeachfor比哈希表更快谁能解释一下?
PHP版本5.3.0
谢谢所有试图帮助的人.
对于任何简单的遍历,我可能会坚持使用foreach(非参考版本).
irc*_*ell 105
我个人的意见是使用在上下文中有意义的东西.就个人而言,我几乎从不使用for数组遍历.我将它用于其他类型的迭代,但是foreach太简单了...在大多数情况下,时间差异将是最小的.
值得关注的重点是:
for ($i = 0; $i < count($array); $i++) {
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
这是一个昂贵的循环,因为它会调用每次迭代.只要你不这样做,我认为这不重要......
至于引用差异的参考,PHP使用copy-on-write,因此如果不写入数组,循环时的开销会相对较小.但是,如果您开始修改数组中的数组,那么您将开始看到它们之间的差异(因为需要复制整个数组,并且引用只能修改内联)...
至于迭代器,foreach相当于:
$it->rewind();
while ($it->valid()) {
$key = $it->key(); // If using the $key => $value syntax
$value = $it->current();
// Contents of loop in here
$it->next();
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
就更快的迭代方式而言,它实际上取决于问题.但我真的需要问,为什么?我理解想要提高效率,但我认为你在浪费时间进行微观优化.记住,Premature Optimization Is The Root Of All Evil......
编辑:根据评论,我决定快速进行基准测试......
$a = array();
for ($i = 0; $i < 10000; $i++) {
$a[] = $i;
}
$start = microtime(true);
foreach ($a as $k => $v) {
$a[$k] = $v + 1;
}
echo "Completed in ", microtime(true) - $start, " Seconds\n";
$start = microtime(true);
foreach ($a as $k => &$v) {
$v = $v + 1;
}
echo "Completed in ", microtime(true) - $start, " Seconds\n";
$start = microtime(true);
foreach ($a as $k => $v) {}
echo "Completed in ", microtime(true) - $start, " Seconds\n";
$start = microtime(true);
foreach ($a as $k => &$v) {}
echo "Completed in ", microtime(true) - $start, " Seconds\n";
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
结果如下:
Completed in 0.0073502063751221 Seconds
Completed in 0.0019769668579102 Seconds
Completed in 0.0011849403381348 Seconds
Completed in 0.00111985206604 Seconds
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
因此,如果您在循环中修改数组,使用引用会快几倍...
仅仅参考的开销实际上小于复制数组(这是在5.3.2)...所以它出现(至少在5.3.2上)好像引用明显更快......
Jai*_*ich 51
我不确定这是多么令人惊讶.大多数使用PHP编写代码的人都不熟悉PHP在裸机上的实际操作.我将陈述一些事情,大部分时间都是如此:
如果您不修改变量,则PHP中的按值更快.这是因为无论如何都要计算它的参考值,并且按值给它做的更少.它知道第二个你修改ZVAL(PHP的大多数类型的内部数据结构),它必须以一种简单的方式将其分解(复制它并忘记其他ZVAL).但你永远不会修改它,所以没关系.引用使得更复杂,更多的簿记,它必须知道在修改变量时要做什么.所以,如果你是只读的,那么矛盾的是,最好不要用&.我知道,这是违反直觉的,但也是如此.
Foreach并不慢.对于简单的迭代,它正在测试的条件 - "我是在这个数组的末尾" - 是使用本机代码而不是PHP操作码完成的.即使它是APC缓存的操作码,它仍然比在裸机上完成的一堆本机操作慢.
使用for循环"for($ i = 0; $ i <count($ x); $ i ++)因为count()而缺乏PHP,并且缺乏PHP的能力(或实际上任何解释语言)来解析时间是否有任何修改数组.这可以防止它一次评估计数.
但即使你用"$ c = count($ x); for($ i = 0; $ i <$ c; $ i ++)修复它,$ i <$ c也是一堆Zend操作码最多,因为$ 100 ++.在100000次迭代过程中,这很重要.Toreach在本机级别知道该怎么做.没有PHP操作码需要测试"我在这个阵列结束时"的条件.
旧学校怎么样"while(列表("东西?好吧,使用each(),current()等等)都将涉及至少1个函数调用,这不是很慢,而是不是免费的.是的,那些再次是PHP操作码!所以虽然+ list +每个都有它的成本.
由于这些原因,foreach可以理解为简单迭代的最佳选择.
不要忘记,它也是最容易阅读的,所以它是双赢的.
Ken*_*ins 30
在基准测试(尤其是phpbench.com)中需要注意的一点是,即使数字是合理的,测试也不是.很多关于phpbench.com的测试都是微不足道的,并且滥用PHP缓存数组查找的能力来扭曲基准测试,或者在迭代数组的情况下实际上并没有在实际情况下测试它(没有人写空循环).我已经完成了自己的基准测试,我发现这些基准测试反映了现实世界的结果,他们总是将语言的本地迭代语法显示foreach出来(惊喜,惊喜).
//make a nicely random array
$aHash1 = range( 0, 999999 );
$aHash2 = range( 0, 999999 );
shuffle( $aHash1 );
shuffle( $aHash2 );
$aHash = array_combine( $aHash1, $aHash2 );
$start1 = microtime(true);
foreach($aHash as $key=>$val) $aHash[$key]++;
$end1 = microtime(true);
$start2 = microtime(true);
while(list($key) = each($aHash)) $aHash[$key]++;
$end2 = microtime(true);
$start3 = microtime(true);
$key = array_keys($aHash);
$size = sizeOf($key);
for ($i=0; $i<$size; $i++) $aHash[$key[$i]]++;
$end3 = microtime(true);
$start4 = microtime(true);
foreach($aHash as &$val) $val++;
$end4 = microtime(true);
echo "foreach ".($end1 - $start1)."\n"; //foreach 0.947947025299
echo "while ".($end2 - $start2)."\n"; //while 0.847212076187
echo "for ".($end3 - $start3)."\n"; //for 0.439476966858
echo "foreach ref ".($end4 - $start4)."\n"; //foreach ref 0.0886030197144
//For these tests we MUST do an array lookup,
//since that is normally the *point* of iteration
//i'm also calling noop on it so that PHP doesn't
//optimize out the loopup.
function noop( $value ) {}
//Create an array of increasing indexes, w/ random values
$bHash = range( 0, 999999 );
shuffle( $bHash );
$bstart1 = microtime(true);
for($i = 0; $i < 1000000; ++$i) noop( $bHash[$i] );
$bend1 = microtime(true);
$bstart2 = microtime(true);
$i = 0; while($i < 1000000) { noop( $bHash[$i] ); ++$i; }
$bend2 = microtime(true);
$bstart3 = microtime(true);
foreach( $bHash as $value ) { noop( $value ); }
$bend3 = microtime(true);
echo "for ".($bend1 - $bstart1)."\n"; //for 0.397135972977
echo "while ".($bend2 - $bstart2)."\n"; //while 0.364789962769
echo "foreach ".($bend3 - $bstart3)."\n"; //foreach 0.346374034882
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)