use*_*503 3 r linear-programming constraint-programming lpsolve
可再现的例子:
我描述了一个简单的0/1-背包问题lpSolveAPI在ř,它应该返回2级的解决方案:
library(lpSolveAPI)
lp_model= make.lp(0, 3)
set.objfn(lp_model, c(100, 100, 200))
add.constraint(lp_model, c(100,100,200), "<=", 350)
lp.control(lp_model, sense= "max")
set.type(lp_model, 1:3, "binary")
lp_model
solve(lp_model)
get.variables(lp_model)
get.objective(lp_model)
get.constr.value((lp_model))
get.total.iter(lp_model)
get.solutioncount(lp_model)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
问题:
但get.solutioncount(lp_model)表明1找到了解决方案:
> lp_model
Model name:
C1 C2 C3
Maximize 100 100 200
R1 100 100 200 <= 350
Kind Std Std Std
Type Int Int Int
Upper 1 1 1
Lower 0 0 0
> solve(lp_model)
[1] 0
> get.variables(lp_model)
[1] 1 0 1
> get.objective(lp_model)
[1] 300
> get.constr.value((lp_model))
[1] 350
> get.total.iter(lp_model)
[1] 6
> get.solutioncount(lp_model)
[1] 1
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我希望有两种解决方案:1 0 1和0 1 1.
我试图传递num.bin.solns的参数lpSolve用solve(lp_model, num.bin.solns=2),但解决方案的数量保持1.
题:
我怎样才能得到两个正确的解决方案?我更喜欢使用lpSolveAPI,因为API非常好.如果可能的话,我想避免直接使用lpSolve.
看起来好像坏了.以下是针对您特定型号的DIY方法:
# first problem
rc<-solve(lp_model)
sols<-list()
obj0<-get.objective(lp_model)
# find more solutions
while(TRUE) {
sol <- round(get.variables(lp_model))
sols <- c(sols,list(sol))
add.constraint(lp_model,2*sol-1,"<=", sum(sol)-1)
rc<-solve(lp_model)
if (rc!=0) break;
if (get.objective(lp_model)<obj0-1e-6) break;
}
sols
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我们的想法是通过添加约束来切断当前的整数解决方案.然后解决.当不再优化或目标开始恶化时停止.这是一些数学背景.
你现在应该看到:
> sols
[[1]]
[1] 1 0 1
[[2]]
[1] 0 1 1
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
更新
在评论中,有人问为什么切割的系数具有2*sol-1的形式.再看一下推导.这是一个反例:
C1 C2
Maximize 0 10
R1 1 1 <= 10
Kind Std Std
Type Int Int
Upper 1 1
Lower 0 0
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
通过"我的"削减,这将产生:
> sols
[[1]]
[1] 0 1
[[2]]
[1] 1 1
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
使用建议的"错误"削减将只给出:
> sols
[[1]]
[1] 0 1
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)