Szy*_*Jeż 8 ruby micro-optimization
使用此代码:
include Benchmark
n = 10**8
r = []
Benchmark.benchmark(" "*7 + CAPTION, 7, FORMAT, ">avg:", ">total:") do |b|
a = 1
r << b.report("Benchmark -1:") { (n).times do
-1 * a
end }
r << b.report("Benchmark - :") { (n).times do
-a
end }
[(r.sum{|e| e }) / 2, r.sum{|e| e }]
end
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我得到了这个结果ruby 2.1.5p273 (2014-11-13 revision 48405) [x86_64-linux]:
user system total real
Benchmark -1: 4.930000 0.000000 4.930000 ( 4.938359)
Benchmark - : 5.650000 0.000000 5.650000 ( 5.667566)
>avg: 5.290000 0.000000 5.290000 ( 5.302962)
>total: 10.580000 0.000000 10.580000 ( 10.605924)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
这看起来很反直,因为如果我猜我会打赌"-x"而不是"-1*x"更快.
为什么不同?或者我的测量中存在一些重大缺陷?
eug*_*gen 12
如果查看生成的字节码,它可能会有所帮助.如果你把它简化为简单的东西
puts RubyVM::InstructionSequence.compile(<<-CODE
a = 1
-1 * a
CODE
).to_a.join("\n")
puts RubyVM::InstructionSequence.compile(<<-CODE
a = 1
-a
CODE
).to_a.join("\n")
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
您还可以使用#~$ ruby --dump insns -e 'code'打印指令序列(如@Stefan所述),它将实际输出更清晰的输出.
#~$ ruby --dump insns -e 'a = 1; -a'
== disasm: <RubyVM::InstructionSequence:<main>@-e>======================
local table (size: 2, argc: 0 [opts: 0, rest: -1, post: 0, block: -1] s1)
[ 2] a
0000 trace 1 ( 1)
0002 putobject 1
0004 setdynamic a, 0
0007 trace 1
0009 getdynamic a, 0
0012 send :-@, 0, nil, 0, <ic:0>
0018 leave
#~$ ruby --dump insns -e 'a = 1; -1 * a'
== disasm: <RubyVM::InstructionSequence:<main>@-e>======================
local table (size: 2, argc: 0 [opts: 0, rest: -1, post: 0, block: -1] s1)
[ 2] a
0000 trace 1 ( 1)
0002 putobject 1
0004 setdynamic a, 0
0007 trace 1
0009 putobject -1
0011 getdynamic a, 0
0014 opt_mult <ic:1>
0016 leave
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
你会注意到在字节码列表中,在-1 * aRuby中opt_mult它实际上只是一个算术运算,并在内部进行了优化.另一方面,该-a位是opt_send_without_block实际的方法调用.我的猜测是这就是为什么第二个版本(有点)慢了.
| 归档时间: |
|
| 查看次数: |
126 次 |
| 最近记录: |