多个 Response.writeAsync 调用
Ric*_*ove 4 c# asp.net performance asynchronous async-await
我一直在研究 Asp.Net Security，我发现了一些令人惊讶的代码：
奇怪的代码？
context.Response.ContentType = "text/html";
await context.Response.WriteAsync("<html><body>");
await context.Response.WriteAsync("An remote error has occured: " + context.Request.Query["ErrorMessage"] + "<br>");
await context.Response.WriteAsync("<a href=\"/\">Home</a>");
await context.Response.WriteAsync("</body></html>");
令我惊讶的是多次使用短字符串调用 WriteAsync。
我会做什么
我会使用带有 String.Format 或 StringBuilder 的模板来连接字符串，然后在一次调用中写入：
var template = @"
<html><body>
An remote error has occured:{0}<br>
<a href=\"/\">Home</a>
</body></html>
";
var html = string.format(template, context.Request.Query["ErrorMessage"]);
await context.Response.WriteAsync(html);
我观察到的差异
- 我的代码更容易修改。
- 我有一些额外的空白。
- 我的代码使用更大的硬编码字符串而不是一堆小的硬编码字符串。
- 我使用 String.Format ，与串联相比，它可能会影响性能。
如果应避免字符串连接，则应拆分此部分：
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)"An remote error has occured: " + context.Request.Query["ErrorMessage"] + "<br>"
问题
出于讨论的目的。让我们假设这是在一个平均有大约 10,000 个同时活跃用户的 Web 服务器的上下文中：所以性能很重要。
- 为什么要这样做？
- 它如何影响性能？
- 什么时候应该调用 await Response.WriteAsync 而不是 Response.Write？
- Response.WriteAsync 应该多久被调用一次？
- 尽可能多地使用少量数据
- 仅当大量文本准备就绪时
我创建了一个 Azure 网站（在 Basic 1 - 1 Small Instance 上运行）来对此进行基准测试。然后我使用https://loader.io上的免费服务在1 分钟内以 100 个用户/秒的速度运行每个测试。
我以不同的顺序运行每个测试 3 次。每次测试运行的时间彼此相差在 200 毫秒以内。
结果：
结果很明显：StringBuilder 赢了很多。每个异步调用的成本远远超过任何形式的字符串连接的成本（甚至 String.Format 的性能也比多个异步调用更好）。
- 1992 毫秒 - StringBuilder.Append
- 3071ms - StringBuilder.AppendFormat
- 4257ms - WriteAsync 与 String.Format
- 9265ms - WriteAsync
下面是每个测试的代码：
// Do not write this code - It is ugly and performs terribly
private async Task TestWriteAsync(HttpContext context)
{
var r = context.Response;
var id = "id";
var size = "12";
var text = "text";
await r.WriteAsync("<div style='display:none'>");
for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
await r.WriteAsync("<li id='");
await r.WriteAsync(id);
await r.WriteAsync("' style='font-size:");
await r.WriteAsync(size);
await r.WriteAsync("'>");
await r.WriteAsync(text);
await r.WriteAsync("</li>");
}
await r.WriteAsync("</div>");
}
// This is much better, but still not great
private async Task TestWriteAsyncFormat(HttpContext context)
{
var r = context.Response;
var id = "id";
var size = "12";
var text = "text";
var template = "<li id='{0}' style='font-size:{1}'>{2}</li>";
await r.WriteAsync("<div style='display:none'>");
for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
await r.WriteAsync(string.Format(template, id, size, text));
}
await r.WriteAsync("</div>");
}
// The Performance Winner, but ugly code
private async Task TestStringBuilder(HttpContext context)
{
var sb = new StringBuilder();
var id = "id";
var size = "12";
var text = "text";
sb.Append("<div style='display:none'>");
for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
sb.Append("<li id='");
sb.Append(id);
sb.Append("' style='font-size:");
sb.Append(size);
sb.Append("'>");
sb.Append(text);
sb.Append("</li>");
}
sb.Append("</div>");
await context.Response.WriteAsync(sb.ToString());
}
// Decent performance and Clean Code
private async Task TestStringBuilderFormat(HttpContext context)
{
var sb = new StringBuilder();
var id = "id";
var size = "12";
var text = "text";
var template = "<li id='{0}' style='font-size:{1}'>{2}</li>";
sb.Append("<div style='display:none'>");
for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
sb.AppendFormat(template, id, size, text);
}
sb.Append("</div>");
await context.Response.WriteAsync(sb.ToString());
}
因此，虽然旧的“Response.Write”比同步请求的 StringBuilder 快，但“await Response.WriteAsync”要慢得多（因为异步开销）。
测试截图：
