确定字符串长度的最有效方法!= 0？

Question

我正在努力加快以下方面的步伐:

string s; //--> s is never null

if (s.Length != 0)
{
   <do something>
}

问题是,看起来.Length实际上是对字符串中的字符进行计数,这比我需要的工作更多.有人知道如何加快速度吗？

或者,有没有办法确定s [0]是否存在,w/out检查字符串的其余部分？

Answer 1

编辑:现在您已经提供了更多上下文:

• 试图重现这一点,我根本找不到瓶颈string.Length.使其更快的唯一方法是注释掉if块的测试和正文 - 这不是很公平.只是注释掉条件会减慢速度,即无条件地复制引用比检查条件要慢.

• 正如已经指出的那样,使用其重载string.Split为您移除空条目是真正的杀手优化.

• 您可以通过避免每次只创建一个空格来创建一个新的char数组.你总是会有效地传递同样的东西,为什么不利用它呢？

• 空数组实际上是不可变的.您可以通过始终返回相同的内容来优化null/empty案例.

优化的代码变为:

private static readonly char[] Delimiters = " ".ToCharArray();
private static readonly string[] EmptyArray = new string[0];

public static string[] SplitOnMultiSpaces(string text)
{
    if (string.IsNullOrEmpty(text))
    {
        return EmptyArray;
    }

    return text.Split(Delimiters, StringSplitOptions.RemoveEmptyEntries);
}

String.Length压根就没有指望字符串中的字母.该值存储为一个字段 - 尽管我似乎记得该字段的最高位用于记住所有字符是否都是ASCII(或者过去常常用于启用其他优化).所以属性访问可能需要做一个位掩码,但它仍然是O(1)并且我希望JIT也可以内联它.(它是作为一个实现的extern,但希望在这种情况下不会影响JIT - 我怀疑它是一个足够普遍的操作,可能有特殊的支持.)

如果您已经知道该字符串不为null,那么您现有的测试

if (s.Length != 0)

如果你正在寻找原始性能IMO,那么这是最好的方法.我个人在大多数情况下写道:

if (s != "")

更清楚的是,我们对长度的兴趣并不像是否为空字符串.这将比长度测试略慢,但我相信它更清晰.与以往一样,我会选择最清晰的代码,直到你有基准/分析数据来表明这确实是一个瓶颈.我知道你的问题明确是关于找到最有效的测试,但我想我还是会提到这个.你有证据证明这是一个瓶颈吗？

编辑:只是为了给出我不使用的建议更明确的原因string.IsNullOrEmpty:对该方法的调用向我建议调用者明确地尝试处理变量为null的情况,否则他们就不会提到它.如果在代码的这一点上,如果变量为 null 则将其视为错误,那么您不应该尝试将其作为正常情况处理.

在这种情况下,Length检查实际上比我建议的不等式测试更好:它充当隐式断言,即变量不为空.如果你有一个bug而且它是 null,那么测试将抛出一个异常,并且会及早发现bug.如果使用相等性测试,它会将null视为与空字符串不同,因此它将进入"if"语句的主体.如果你使用string.IsNullOrEmpty它会将null视为与空相同,因此它不会进入块.

Answer 2

String.IsNullOrEmpty是检查null或零长度字符串的首选方法.

在内部,它将使用长度.但是,不应该动态计算字符串的Length属性.

如果您完全确定该字符串永远不会为null并且您对String.IsNullOrEmpty有强烈的反对意见,那么我能想到的最有效的代码是:

if(s.Length > 0)
{
    // Do Something
}

或者,甚至可能更好:

if(s != "")
{
    // Do Something
}

Answer 3

访问该Length属性不应该进行计数 - .NET字符串在对象内部存储计数.

所述SSCLI /转子的源代码包含一个有趣的评论,这表明String.Length为(a)有效和(b)魔术:

// Gets the length of this string
//
/// This is a EE implemented function so that the JIT can recognise is specially
/// and eliminate checks on character fetchs in a loop like:
/// for(int I = 0; I < str.Length; i++) str[i]
/// The actually code generated for this will be one instruction and will be inlined.
//
public extern int Length {
    [MethodImplAttribute(MethodImplOptions.InternalCall)]
    get;
}