为什么指向静态不可变变量的不可变指针不是 Sync？

Question

静态全局 C 字符串（如本答案中所示）没有Synctrait。

pub static MY_STRING: &'static *const u8
  = "hello" as const *u8;

// TODO: Simple assertion showing it's not Sync ;)

Sync 被描述为

准确的定义是：一个类型T是Syncif&T是线程安全的。换句话说，&T在线程之间传递引用时不存在数据竞争的可能性。

看起来这完全是只读的并且具有静态生命周期，那么为什么传递引用不安全呢？

Answer 1

本章发送和同步于该Rustonomicon介绍这是什么意思的类型为Send或Sync。它提到：

• 原始指针既不是发送也不是同步（因为它们没有安全防护）。

但这就是问题所在；为什么不*const T执行Sync？为什么安全卫士很重要？

就在这之前，它说：

发送和同步也是自动派生的特征。这意味着，与其他所有特征不同，如果一个类型完全由 Send 或 Sync 类型组成，那么它就是 Send 或 Sync。几乎所有的原语都是发送和同步，因此几乎所有你会与之交互的类型都是发送和同步。

这是原始指针既不是Send也不是 的关键原因Sync。如果您定义了一个封装原始指针的结构，但仅将其作为&T或&mut T在结构的 API 中公开，您是否真的确保您的结构尊重Sendand的契约Sync？如果原始指针是Send，则默认情况下Rc<T>也将Send是 ，因此它必须明确选择退出。（在源代码中，实际上有一个明确的选择退出Rc<T>，但这仅用于文档目的，因为它实际上是多余的。）

[...] 它们是不安全的特性。这意味着它们实现起来是不安全的，其他不安全的代码可以假设它们被正确实现。

好的，让我们回顾一下：它们实施起来不安全，但它们是自动派生的。这不是一个奇怪的组合吗？事实上，它并不像听起来那么糟糕。大多数原始类型，如u32、Send和Sync。简单地将原始值复合到 struct 或 enum 中不足以取消Sendor的类型Sync。因此，你需要一个结构或枚举与非Send或非Sync你需要编写一个之前unsafe impl。

Send和Sync是标记特征，这意味着它们没有方法。因此，当函数或类型在类型参数上放置Send或Sync绑定时，它依赖该类型来遵守其所有 API 中的特定协定。因为这：

不正确地实现发送或同步会导致未定义行为。