在循环条件中使用strlen()比检查null字符更慢吗？

Question

我已经读过使用strlen比这样的测试更昂贵:

我们有一个x100个字符的字符串.

我觉得

for (int i = 0; i < strlen(x); i++)

比这段代码贵:

for (int i = 0; x[i] != '\0'; i++)

这是真的吗？也许第二个代码在某些情况下不起作用,所以最好使用第一个代码吗？

下面会更好吗？

for (char *tempptr = x; *tempptr != '\0'; tempptr++)

Answer 1

for (int i=0;i<strlen(x);i++)

此代码调用strlen(x)每次迭代.因此,如果x长度为100,strlen(x)将被调用100次.这非常昂贵.此外,每次都以与for循环相同的方式strlen(x)迭代x.这使得O(n ^ 2)复杂度.

for (int i=0;x[i]!='\0';i++)

此代码不调用任何函数,因此比前一个示例快得多.由于它仅循环遍历循环一次,因此它是O(n)复杂度.

Answer 2

第一个代码在i的每次迭代中检查x的长度,并且需要O(n)来找到最后的0,所以它需要O(n ^ 2),第二种情况是O(n)

Answer 3

是的，你的第二个可能无法 100% 地工作，但它会稍微安静一些。这是因为使用 strlen() 时，每次都必须调用该方法。更好的方法就像这样

int strLength = strlen(x);
for (int i = 0; i < strLength; i++)

希望这可以帮助。