Amazon S3跨区域复制与Cloudfront之间的区别

Question

在阅读了一些AWS文档后,我想知道如果我想在亚洲(包括中国),美国和欧盟交付(js,css,图像和api请求)内容,这些不同用例之间有什么区别.

1. 将我的图像和静态文件存储在S3 US区域,并设置欧盟和亚洲(日本或新加坡)跨区域复制以与美国区域S3同步.

2. 将我的图像和静态文件存储在S3 US区域并设置cloudfront CDN,以便在初始请求后将我的内容缓存在不同的位置.

3. 上述两者(如果有显着的性能改进).

如果我需要实现全球部署,最具成本效益的解决方案是什么？如何从中国提出一致和稳定的请求(我试过cloudfront + s3(us-west),它速度快但性能不一致)？

PS.在早期阶段,我不期望有太多的用户请求,但用户遍布全球,我希望他们有类似的经验.我的大部分内容都是全景图像,我希望在每次访问中按顺序加载〜30MB(10个高分辨率图像)数据.

Answer 1

跨区域复制会将一个区域中的存储桶中的所有内容复制到另一个区域中的另一个存储区.这实际上仅用于整个AWS区域发生故障时的额外备份/冗余.它与性能无关.请注意,它会复制到另一个存储桶,因此您需要使用不同的URL来访问每个存储桶中的文件.

CloudFront是一个内容交付网络.S3只是一个文件存储服务.直接从S3提供文件可能会出现性能问题,这就是为什么在CD前放置CDN是个好主意.听起来你肯定需要一个CDN,听起来你已经测试了CloudFront并且不为所动.听起来你需要一个在中国拥有更大影响力的CDN.

您没有理由因为使用其他AWS服务而选择CloudFront作为您的CDN.您应该查看其他CDN服务并查看其边缘网络的外观.根据您的要求,我强烈建议您查看CloudFlare.他们在中国拥有不少边缘网络.

另一种选择可能是使用实际可以将文件推送到的CDN.我以前在MaxCDN中使用过这个功能.您可以通过FTP将文件推送到CDN,文件将自动推送到所有边缘网络位置并缓存,直到您推送更新.对于大图像下载的用例,这可能会提供更高性能的缓存机制.MaxCDN似乎没有大量的中国存在,带宽费用将比CloudFlare更昂贵.