唯一指针和const正确性

Question

我没想到要编译这段代码:

#include <iostream>
#include <memory>

class A
{
public:

    inline int get() const
    {
        return m_i;
    }

    inline void set(const int & i)
    {
        m_i = i;
    }

private:

    int m_i;
};

int main()
{
    const auto ptr = std::make_unique< A >();

    ptr->set( 666 ); // I do not like this line    D:<
    std::cout << ptr->get( ) << std::endl;

    return 0;
}

如果ptr是一个原始C指针,我会好的.但由于我使用的是智能指针,我无法理解这背后的基本原理是什么.

我使用唯一指针来表达所有权,在面向对象编程中,这可以被视为对象组合("部分关系").

例如:

class Car
{
    /** Engine built through some creational OO Pattern, 
        therefore it has to be a pointer-accessed heap allocated object **/
    std::unique_ptr< Engine > m_engine;
};

要么:

class A
{
    class Impl;

    std::unique_ptr< A::Impl > m_impl; // PIMPL idiom
};

如果Car类的实例是常量,为什么Engine也不应该是常量？如果它是一个共享指针我会完全没问题.

有没有一个智能指针可以反映我想要的行为？

Answer 1

这很简单:

const auto ptr = std::make_unique< A >();

这意味着指针本身是不变的!但它拥有的对象不是.你可以看到它以相反的方式工作......

A *const ptr = new A();

一样的.指针是常量(不能修改为指向别处),但对象不是.

现在,你可能意味着你想要这样的东西,不是吗？

const auto ptr = std::make_unique<const A>();

这将创建一个指向常量的常量指针A.

还有另一种方式......

auto ptr = std::make_unique<const A>();

对象是常量,但不是指针.

BTW:你所说的"const-propagation"也适用于C++,就像你说的那样.