代码对齐在组装中定时主循环的影响

Z b*_*son 5 x86 assembly nasm yasm

假设我有以下主循环

.L2:
    vmulps          ymm1, ymm2, [rdi+rax]
    vaddps          ymm1, ymm1, [rsi+rax]
    vmovaps         [rdx+rax], ymm1
    add             rax, 32
    jne             .L2
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

我想时间的方式是把它放在另一个像这样的长循环中

;align 32              
.L1:
    mov             rax, rcx
    neg             rax
align 32
.L2:
    vmulps          ymm1, ymm2, [rdi+rax]
    vaddps          ymm1, ymm1, [rsi+rax]
    vmovaps         [rdx+rax], ymm1
    add             rax, 32
    jne             .L2
    sub             r8d, 1                 ; r8 contains a large integer
    jnz             .L1
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

我发现的是我选择的对齐方式会对时序产生重大影响(最高可达+ -10%).我不清楚如何选择代码对齐方式.我可以想到三个地方,我可能想要对齐代码

  1. 在函数入口处(参见triad_fma_asm_repeat下面的代码中)
  2. 在外循环的开始(.L1上面)重复我的主循环
  3. 在我的主循环开始时(.L2上图).

我发现的另一件事是,如果我在源文件中放入另一个例程,即更改一条指令(例如删除指令),即使它们是独立函数,也会对下一个函数的时序产生重大影响.我甚至在过去看到过影响另一个目标文件中的例程.

我在Agner Fog的优化装配手册中阅读了第11.5节"代码对齐",但我仍然不清楚调整代码以测试性能的最佳方法.他给出了一个例子,11.5,计时内循环,我并没有真正遵循.

目前,从我的代码中获得最高性能是一种猜测不同值和对齐位置的游戏.

我想知道是否有一种智能方法可以选择对齐方式?我应该对齐内圈和外圈吗?只是内循环?该功能的入口?使用短期或长期NOP是否重要?

我最感兴趣的是Haswell,其次是SNB/IVB,然后是Core2.


我尝试了NASM和YASM,并发现这是一个显着不同的领域.NASM仅插入一个字节的NOP指令,其中YASM插入多字节NOP.例如,通过将上面的内部和外部循环对齐到32字节,NASM插入20条NOP(0x90)指令,其中YASM插入以下内容(来自objdump)

  2c:   66 66 66 66 66 66 2e    data16 data16 data16 data16 data16 nopw  %cs:0x0(%rax,%rax,1)
  33:   0f 1f 84 00 00 00 00 
  3a:   00 
  3b:   0f 1f 44 00 00          nopl   0x0(%rax,%rax,1)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

到目前为止,我没有观察到性能与此有显着差异.似乎它的对齐与指令长度无关.但是Agner在对齐代码部分写道:

使用更长的指令比使用大量单字节NOP更有效.


如果你想使用对齐并亲自看看效果,你可以找到我使用的汇编和C代码.替换double frequency = 3.6为CPU的有效频率.您可能想要禁用turbo.

;nasm/yasm -f elf64 align_asm.asm`
global triad_fma_asm_repeat
;RDI x, RSI y, RDX z, RCX n, R8 repeat
;z[i] = y[i] + 3.14159*x[i]
pi: dd 3.14159

section .text
align 16
triad_fma_asm_repeat:

    shl             rcx, 2
    add             rdi, rcx
    add             rsi, rcx
    add             rdx, rcx
    vbroadcastss    ymm2, [rel pi]
    ;neg                rcx

;align 32
.L1:
    mov             rax, rcx
    neg             rax
align 32
.L2:
    vmulps          ymm1, ymm2, [rdi+rax]
    vaddps          ymm1, ymm1, [rsi+rax]
    vmovaps         [rdx+rax], ymm1
    add             rax, 32
    jne             .L2
    sub             r8d, 1
    jnz             .L1
    vzeroupper
    ret

global triad_fma_store_asm_repeat
;RDI x, RSI y, RDX z, RCX n, R8 repeat
;z[i] = y[i] + 3.14159*x[i]

align 16
    triad_fma_store_asm_repeat:
    shl             rcx, 2
    add             rcx, rdx
    sub             rdi, rdx
    sub             rsi, rdx
    vbroadcastss    ymm2, [rel pi]

;align 32
.L1:
    mov             r9, rdx
align 32
.L2:
    vmulps          ymm1, ymm2, [rdi+r9]
    vaddps          ymm1, ymm1, [rsi+r9]
    vmovaps         [r9], ymm1
    add             r9, 32
    cmp             r9, rcx
    jne             .L2
    sub             r8d, 1
    jnz             .L1
    vzeroupper
    ret
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

这是我用来调用程序集例程并为它们计时的C代码

//gcc -std=gnu99 -O3        -mavx align.c -lgomp align_asm.o -o align_avx
//gcc -std=gnu99 -O3 -mfma -mavx2 align.c -lgomp align_asm.o -o align_fma
#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <omp.h>

float triad_fma_asm_repeat(float *x, float *y, float *z, const int n, int repeat);
float triad_fma_store_asm_repeat(float *x, float *y, float *z, const int n, int repeat);

float triad_fma_repeat(float *x, float *y, float *z, const int n, int repeat)
{
    float k = 3.14159f;
    int r;
    for(r=0; r<repeat; r++) {
        int i;
        __m256 k4 = _mm256_set1_ps(k);
        for(i=0; i<n; i+=8) {
            _mm256_store_ps(&z[i], _mm256_add_ps(_mm256_load_ps(&x[i]), _mm256_mul_ps(k4, _mm256_load_ps(&y[i]))));
        }
    }
}

int main (void )
{
    int bytes_per_cycle = 0;
    double frequency = 3.6;
    #if (defined(__FMA__))
    bytes_per_cycle = 96;
    #elif (defined(__AVX__))
    bytes_per_cycle = 48;
    #else
    bytes_per_cycle = 24;
    #endif
    double peak = frequency*bytes_per_cycle;

    const int n =2048;

    float* z2 = (float*)_mm_malloc(sizeof(float)*n, 64);
    char *mem = (char*)_mm_malloc(1<<18,4096);
    char *a = mem;
    char *b = a+n*sizeof(float);
    char *c = b+n*sizeof(float);

    float *x = (float*)a;
    float *y = (float*)b;
    float *z = (float*)c;

    for(int i=0; i<n; i++) {
        x[i] = 1.0f*i;
        y[i] = 1.0f*i;
        z[i] = 0;
    }
    int repeat = 1000000;    
    triad_fma_repeat(x,y,z2,n,repeat);   

    while(1) {
        double dtime, rate;

        memset(z, 0, n*sizeof(float));
        dtime = -omp_get_wtime();
        triad_fma_asm_repeat(x,y,z,n,repeat);
        dtime += omp_get_wtime();
        rate = 3.0*1E-9*sizeof(float)*n*repeat/dtime;
        printf("t1     rate %6.2f GB/s, efficency %6.2f%%, error %d\n", rate, 100*rate/peak, memcmp(z,z2, sizeof(float)*n));

        memset(z, 0, n*sizeof(float));
        dtime = -omp_get_wtime();
        triad_fma_store_asm_repeat(x,y,z,n,repeat);
        dtime += omp_get_wtime();
        rate = 3.0*1E-9*sizeof(float)*n*repeat/dtime;
        printf("t2     rate %6.2f GB/s, efficency %6.2f%%, error %d\n", rate, 100*rate/peak, memcmp(z,z2, sizeof(float)*n));

        puts("");
    }
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

我对NASM手册中的以下声明感到困扰

最后告诫答:ALIGN和ALIGNB相对部分,而不是最终的可执行文件的地址空间的开始的开始工作.例如,当您所在的部分仅保证与4字节边界对齐时,与16字节边界对齐是浪费精力.同样,NASM不会检查该部分的对齐特征是否适合使用ALIGN或ALIGNB.

我不确定代码段是获取绝对的32字节对齐地址还是仅获得相对的地址.

Ric*_*ker 0

理想情况下,您的循环应该(大约)在每个时钟周期执行一次迭代,具有四个 mu 操作(add/jne 是一个)。一个关键问题是内循环分支的可预测性。最多 16 次迭代应该在计时代码中进行预测,并且始终相同,但之后您可能会遇到困难。首先,为了回答您的问题,时序的关键对齐是确保 jne .L2 之后的代码和 .L2 之后的第一条指令都不会跨越 32 字节边界。我认为真正的问题是如何让它运行得更快,如果我对 > 16 次迭代的猜测是正确的,那么关键目标是使分支预测发挥作用。要缩短你的计时时间应该很容易 - 有几个都是可预测的分支就足够了。然而,为了使最终代码运行得更快,取决于 rax 的实际值如何变化,这也取决于调用循环的例程。