Highland.js,Kefir.js和Rx.js之间有什么区别？

Question

由于要在SO上避免主观回答,我特别要问:这三个功能/反应库之间的功能和/或性能差异会让我选择其中一个而不是其他库？我已经删除了BaconJS,因为它依赖于jQuery.我是JS流的新手,主要是开始在NodeJS中开始熟悉它们,后来又在AngularJS上下文中熟悉它们.如果您选择其中一个而不是其他选项,那么选择哪个标准？

Answer 1

以下所有内容都非常主观:)

RxJS

优点:

• 文档和大社区.
• 与Rx*系列共享接口.这是一个很大的优势,因为您可以采用RxJava社区的样本.
• 库中有很多原语,有些样本如何使用它们
• 背压
• 它是其他图书馆的一种标准具

缺点:

• 有时它看起来过于复杂
• 实现了"Java"

Bacon.js

优点

• 带有一些高级示例的非常好的文档(蛇游戏,例如实现)
• 很多原始人
• 在实现JS时考虑到了
• 我发现它很容易入手

缺点 - 它没有实现背压,这使得它在后端变得愚蠢

Highland.js

优点:

• 它打算与node.js(或browserify)环境一起工作,这非常好
• 没有外来概念(从JavaScript/Node角度来看)
• 背压
• 实现是在Node流之上,这真是个好主意
• 占地面积小

缺点:

• 愚蠢的文档,没有例子.实际上,每当我试图采用Rx或培根的样品时
• 没有一些原始人.实际上你可以自己实现大部分已经实现但是很痛苦(见前一点)

总结:因为缺少样本你将全部学习:)恕我直言,最具前景的一个是Highland.js.但是RxJs要成熟得多

提示:如果您需要在StackOverflow上询问某些内容,请使用RxJS方言并将其翻译为年轻人

Answer 2

该反应的扩展库具有比较这些页(每页其他的人来RxJS,自然).

Bacon.js(以及kefir.js)

Highland.js