Continuation Monad为什么以及如何解决回调地狱？换句话说：RX还是FRP = Continuation Monad？如果不是=，有什么区别？

Question

在这里，并在这里是说，延续单子解决回调地狱。

RX和FRP也解决了回调地狱。

如果所有这三个工具都解决了“回调地狱”，则会出现以下问题：

在Erik的视频中，据说RX = Continuation Monad。是真的吗 如果是，您可以显示映射吗？

如果RX不是=继续。Monad那么RX和Continuation Monad有什么区别？

同样，FRP和Continuation Monad有什么区别？

换句话说，假设读者知道FRP或RX是什么，那么读者如何轻松理解Continuation Monad是什么？

通过与RX或FRP进行比较，是否可能/容易理解Continuation Monad是什么？

Answer 1

我对 RX 不熟悉，但是关于 FRP 和 Continuation monad，它们是根本不同的概念。

函数反应式编程是处理与时间相关的值和事件的问题的解决方案。使用事件，您可以通过对计算进行排序来解决回调问题，当一个事件完成时，发送一个事件并触发下一个事件。但是使用回调，您实际上并不关心时间，您只想以特定方式对计算进行排序，因此除非您的整个程序基于 FRP，否则它不是最佳解决方案。

延续单子与时间完全无关。这是一个抽象的计算概念，可以（宽松地说）获取当前评估序列的“快照”并使用它们任意“跳转”到这些快照。这允许创建复杂的控制结构，例如循环和协程。现在看一下延续单子的定义：

newtype Cont r a = Cont { runCont :: (a -> r) -> r}

这本质上是一个带有回调的函数！它是一个接受延续（回调）的函数，该延续将在a生成后继续计算。所以如果你有几个需要延续的函数，

f1 :: (Int -> r) -> r

f2 :: Int -> (Char -> c) -> c

f3 :: Char -> (String -> d) -> d

他们的组成变得有些混乱：

comp :: String
comp = f1 (\a -> f2 a (\b -> f3 b id))

使用延续，它变得非常简单，我们只需要将它们包装起来cont，然后使用单子绑定操作对它们进行排序>>=：

import Control.Monad.Cont

comp' :: String
comp' = runCont (cont f1 >>= cont . f2 >>= cont . f3) id

所以延续是回调问题的直接解决方案。