Objects.compare()方法的目的是什么？

Question

Java 7引入了Objects包含" null-safe或null-tolerant"方法的类,包括compare(T, T, Comparator<T>).但我什么时候会用

Objects.compare(left, right, comparator);

简单地打电话

comparator.compare(left, right);

？

Objects.compare只有null-safe如果comparator也是如此,为什么我会包装比较调用？首先检查对象标识的优化似乎应该在比较器本身中完成.我能看到的行为中唯一真正的区别在于comparator.compare(left, right)抛出一个NullPointerException如果所有的comparator,left而且right是null,而Objects.compare不是; 这似乎并不是一个重要的考虑因素,可以保证新的标准库方法.

我错过了一些明显的东西吗？

Answer 1

这很有意思.这个Objects类和这个.compare()方法一起由Joe Darcy 在3b45b809d8ff中引入,提交消息引用了Bug 6797535,并指出"谢尔曼"(沉雪明？)签字.除了这个bug之外,还有一个来自2009年9月的线程讨论了要添加的功能Objects.在线程中人们讨论了添加compare(int, int)(和类似)原始比较方法,并最终决定它们应该驻留在它们各自的包装类中(参见参考资料Integer.compare()).这个方法稍后在该线程中介绍,但没有任何我能找到的评论.

后来补丁送出审核含Objects.compare(),以及约书亚·布洛克回复:

我认为你不应该添加这种方法(比较(T a,T b,Comparator c)).它的实用性尚不清楚,并且它没有本课程中其他方法的功率重量比.

达西回应:

是的,我把它包含在EJv2中的"第12项:考虑实施可比较"中.

我不清楚这个方法对第12项有什么看法,但问题似乎没有再次提出.我推断,compare()出于风格原因,我的目的是提供一种与原语相当的方法,但我没有找到实际上是原因的证据.

值得注意的是,在Darcy和Bloch之间的同一次交流中,这种Objects.toString()方法同样受到Bloch的批评:

我肯定/不会/添加此方法(Objects.toString).它没有带来任何尚未存在的表格.人们知道并使用String.valueOf.让我们不要通过添加另一种选择来混淆水域.

但是,正如我们所知,它没有被删除,达西只是回应:

如此指出.

总而言之,在我看来,这是在没有太多意图的情况下引入的.它被提出并且所提出的反对意见并没有阻止它被检查.我想像一个更严格的设计审查会在离开它时犯错误,就像Bloch建议的那样.

您可能也对这个类似的问题感兴趣(虽然它是关于实现细节,而不是API更改):为什么Arrays.fill()不再用于HashMap.clear()？