myn*_*kow 15 nhibernate performance criteria icriteria
hql和criteriaApi和QueryOver之间的性能差异是什么？是否存在一个比另一个更快或更慢的情况？
编辑:我用QueryOver和Linq扩展了问题.
=============================================
好吧,我不确定哪个回复标记为答案所以我将标记最多VoteUp的帖子.我不知道.这实际上是一个问题,而不是一个问题.
Jag*_*uar 12
由于一个简单的原因,ICriteria和HQL之间的性能特征变化很小(我不知道QueryOver).
默认情况下,ICriteria查询将尝试实现映射中定义的提取策略,而HQL默认情况下会考虑所有Lazy,并依赖于查询中的连接声明来定义急切获取的内容.
另外,ICriteria依赖于参数传递的映射,而HQL允许显式参数类型,例如IQuery.SetInt32("fooParam",5);
真正重要的是ICriteria查询的可插拔性(请参阅ICriteria.CreateCriteria(..CreateCriteria()等),其中NH引擎必须解析ICriteria并尝试生成最有效的SQL.
相反,如果HQL查询产生一致的结果,则可能更容易预测,从而使QueryCache的使用更容易.
无论哪种方式,配置都是使用ISessionFactory创建和映射定义生成一次,而不是内存中的内容,因此性能良好.
实际的SQL生成在两者之间有所不同,这就是ICriteria - > HQL的实用程序不存在的原因.
最后,我的经验告诉我,2之间的性能可能相同或者需要几毫秒.
作为旁注,在映射中尽可能多地声明将导致更简洁的sql生成以及NHibernate操作,例如对于Length.hbm.xml中的字符串属性映射将导致NHibernate检查字符串长度,然后再转到数据库.
就QueryOver而言,我希望性能与Criteria API完全相同,因为它是作为该API的扩展而构建的.因此,对于两个API中的等效查询,我希望生成相同的数据库查询.我在QueryOver和Criteria接口之间注意到的唯一区别是我发现QueryOver接口"更干净",使用起来更愉快.
根据我的经验,Criteria API比HQL界面获得了更多的"爱".我遇到了一些情况,我可以使用条件接口来表达某些查询,我找不到在HQL接口中表达的等效方法.
关于性能,我发现查询被"询问"的方式比选择Criteria API与HQL与QueryOver相比更能影响性能.我会使用为您提供最自然的思维界面.
由于改进的语法和类型安全性，QueryOver 在大多数方面都是 Criteria 的一个非常好的替代品。但是，应该注意的是，在 QueryOver 中处理 lambda 表达式的成本可能很高（我猜这同样适用于 LINQ 查询）。因此，虽然执行最终 SQL 查询不会比其他方法（ICriteria、HQL）花费更长的时间，但将查询对象转换为适当的 SQL 查询确实需要更长的时间。
例如，我们一直在开发一个每秒运行数百个 QueryOver 查询的应用程序（使用 ADO.NET 批处理支持），我们发现将查询转换为 ICriteria 几乎使我们执行查询的能力提高了一倍，并将 CPU 使用率减半。我猜如果使用二级缓存和查询缓存，处理 lambda 表达式的开销会大大减少；但由于这不适合我们的应用，所以我自己没有这样做。
关于您更普遍的问题，即哪个更快：这确实取决于。唯一可靠的判断方法是运行分析工具（NHProf 在此类场景中发挥了神奇作用）。但一般来说，HQL 最接近 SQL，因此最灵活，允许您有更大的范围来优化查询。然而，对于绝大多数简单到中等复杂度的查询，ICriteria 和 HQL 之间几乎没有区别。如果您的查询是动态构建的，那么 ICriteria 查询会更容易使用。