使用后立即在WCF ChannelFactory <T>和T通道对象上调用dispose有多重要？

Question

开发人员喜欢尽可能简短地编写代码.我们在C#中调用WCF服务,并想知道以下直觉是对还是错.使用ChannelFactory代码的一种方法是:

var factory = new ChannelFactory<IService>("Endpoint");
var client = factory.CreateChannel();

client.DoSomething();

((IClientChannel)client).Close();
factory.Close();

其他方式(更清洁一点)是使用包装器对象(用于工厂和通道),它实现了IDisposable两者的配置并在使用块时使用:

using (ServiceWrapper<IService> svcWrapper = new ServiceWrapper<IService>("Endpoint")) {
    svcWrapper.Channel.DoSomething();
}

在这里,不得不调用包装器的属性对开发人员来说可能有点烦人.基本上也可能是:

using (ServiceWrapper<IService> svcWrapper = new ServiceWrapper<IService>("Endpoint")) {
    IService client = svcWrapper.Channel;
    client.DoSomething();
}

(我也发现这篇MSDN文章说使用块可以隐藏异常)

开发人员可能更喜欢的是:

 IService client = new ServiceWrapper<IService>("Endpoint").Channel;
 client.DoSomething();

从Nutshell中的C#5.0一书:

一种流行的模式是让终结器调用Dispose.当清理非紧急并通过调用来加速它时,这是有道理的.更多的是优化而非必需.

如果我将它添加到我的ServiceWrapper(C#Finalize/Dispose模式):

public void Dispose() {
    Dispose(true);
    GC.SuppressFinalize(this);
}

~ServiceWrapper() {
    Dispose(false);
}

然后GC最终会调用Dispose并完成需要完成的事情.即:

public void Dispose(bool disposing) {
    if (disposing) {
        if (_channel != null) {
            ((IClientChannel)_channel).Close();
        }
        if (_factory != null) {
            _factory.Close();
        }

        _channel = null;
        _factory = null;
    }
}

我有一种感觉,这不适合与WCF ChannelFactory<T>和T频道一起使用,但我没有一个很好的解释,它会吓跑开发人员使用它.你能解释一下吗？

我不能说它不起作用,我试过它并且工作正常.我看不出任何明显的性能差异或类似的...我不能给出其他解释而不是"你不知道何时调用终结器". 谢谢!

Answer 1

嗯,该Dispose方法唯一做的是明确关闭连接.就这些.您可以在参考源中看到自己.此外,ClientBase<T>连接的基类也是如此.

也就是说,如果你打电话给Close自己,目前根本没有实际需要打电话Dispose,虽然我认为你真的应该Dispose,只是为了将来证明.对于可能阻止Close被调用的错误,这也可以是故障安全的.