Joe*_*tti 10 language-agnostic open-source
我正在建立一个"软件即服务"网站,每月向用户收取少量费用.我正在考虑将Github存储库从Private更改为Public.基本上是开源的.这是自杀吗？我希望社区能够从代码中受益.我不太可能接受任何推送请求,因此我不会在这方面获得任何收益.它是基于社区的,所以我认为大部分价值都会被自己托管的人丢失.这是一个非常小众的观众,所以我怀疑别人会开始竞争主机.我真的希望代码是公开的,但不要以牺牲我的想法为代价.其他人对此感觉怎么样？什么是常见做法？
结论,我暂时关闭它.不过,我可能会在发布后的某个时候寻找开源.
由于您不会接受推送,因此您可以继续保持代码稳定,然后将其发布给其他人学习并从中受益.你仍在构建这项服务,所以它也不会吸引太多的眼球.
从您的业务角度来看,您可能希望在开源之前在您的服务周围建立一个合理的社区.如果你还在崭露头角,谁知道它是否被一个更强大的竞争对手所吸引.如果你的想法获得专利,那就是另一个故事.
老实说，这不太可能成为一个受欢迎的答案，但对我自己来说，我会把它关闭一段时间。
原因很简单，在市场上站稳脚跟，建立你的用户群，你的品牌，然后它为你提供了一种机制，通过选择性或完全开源系统组件来进一步营销你的产品。
我说这样做是为了个人利益和潜在的战略利益……毕竟，很多软件都是一种服务
大多数开源项目都会在适当的情况下提供回报。不要忘记，除非你拥有专利或一些巨大的进步，这些进步是如此复杂和深不可测，以至于没有人可以重新实现它..如果他们愿意，他们无论如何都会这样做，所以无论如何你都没有什么保护保持闭源......即使更有趣的是，如果开源软件获得支持，它很可能会超越您的专有软件。
人们可能会向您发送您从未想过的好主意，或者将您的代码库引向您无法预测的方向。除非您在知识产权或与源代码相关的战略地位方面具有重大价值……发布它可能利大于弊。
此外，通过率先使用您的代码进入开源领域，您可以控制任何由此产生的社区驱动的开发……如果有人重新实现您的功能并开源……您可以在任何方面进行竞争吗？
我知道这是陈词滥调，但可能有充分的理由，但请阅读《大教堂和集市》以及文章《开源作为信号设备 - 经济分析》，这是一本有趣的读物。Michael E. Porter关于竞争分析的文章在面对混合价值经济学和开源竞争力量时非常有趣，并展示了开源产品对竞争对手的颠覆性……以及它如何为您的市场地位增加价值。此外，虽然违反直觉，但它可能会增加竞争对手成功进入的障碍。
关于开源的优点和缺点的更多思考：