Kev*_*inT 214 .net bdd automated-tests
我们一直在使用BDD - 行为驱动开发(来自Dan North的观点)作为记录用户验收测试并推动几个项目开发的机制,取得了不错的成功.到目前为止,我们实际上并没有实际自动化测试.
我现在正在考虑自动化测试,但我不确定要支持哪种行为框架.到目前为止,NBehave似乎是先行者 - 但还有其他我应该关注的吗？目前是否有明确的"赢家"？
Ami*_*mir 338
提出一个非常重要的一点是,行为驱动开发有两种风格. 这两种口味是xBehave和xSpec.
SpecFlow(非常类似于Ruby堆栈中的黄瓜)非常适合将xBehave BDD测试作为Acceptance Criteria.然而,它并没有提供在单元级别编写行为测试的好方法.还有一些其他xBehave测试框架,但SpecFlow已经获得了很大的吸引力.
客观地说.鉴于可用的上下文规范框架,MSpec已经是最长的,并且是.Net社区中使用最广泛的上下文/规范框架.
我个人会推荐NSpec(由RSpec直接启发Ruby).完全披露,我是NSpec的作者之一.你可以通过简单地使用NUnit或MSTest来完成BDD ...但它们有点不足(很难逐步建立上下文). MSpec也是一个选项,是.Net最成熟的上下文/规范框架.但是,在NSpec中只有一些更简单的东西.
两种BDD主要存在,因为它们提供了正交的好处.
该保龄球卡塔是一个很好的例子.
以下是规范在SpecFlow中的样子(再次,这是一个很好的验收测试,因为它直接与业务通信):
特征文件特征文件是测试的常用方言.
Feature: Score Calculation In order to know my performance As a player I want the system to calculate my total score Scenario: Gutter game Given a new bowling game When all of my balls are landing in the gutter Then my total score should be 0 Scenario: Single Pin Given a new bowling game When I've hit exactly 1 pin Then my total score should be 1步骤定义文件
步骤定义文件是测试的实际执行,该文件包含SpecFlow的映射
[Binding]
public class BowlingSteps
{
private Game _game;
[Given(@"a new bowling game")]
public void GivenANewBowlingGame()
{
_game = new Game();
}
[When(@"all of my balls are landing in the gutter")]
public void WhenAllOfMyBallsAreLandingInTheGutter()
{
_game.Frames = "00000000000000000000";
}
[When(@"I've hit exactly 1 pin")]
public void When1PinIsHit()
{
_game.Frames = "10000000000000000000";
}
[Then(@"my total score should be (\d+)")]
public void ThenMyTotalScoreShouldBe(int score)
{
Assert.AreEqual(score, _game.Score);
}
}
public class describe_BowlingKata
{
public static Game game;
public class when_all_balls_land_in_the_gutter : describe_BowlingKata
{
Establish ctx = () => game = new Game();
Because of = () => game.Frames = "00000000000000000000";
It should_have_a_score_of_0 = () => game.Score.ShouldBe(0);
}
public class when_a_single_pin_is_hit : describe_BowlingKata
{
Establish ctx = () => game = new Game();
Because of = () => game.Frames = "10000000000000000000";
It should_have_a_score_of_1 = () => game.Score.ShouldBe(1);
}
}
这是同一个保龄球kata 的NSpec示例:
class describe_BowlingGame : nspec
{
Game game;
void before_each()
{
game = new Game();
}
void when_all_my_balls_land_in_the_gutter()
{
before = () => game.Frames = "00000000000000000000";
it["should have a score of 0"] = () => game.Score.should_be(0);
}
void when_a_single_pin_is_it()
{
before = () => game.Frames = "10000000000000000000";
it["should have a score of 1"] = () => game.Score.should_be(1);
}
}
当您执行越来越多的BDD时,您会发现需要BDD的xBehave和xSpec风格.xBehave更适合验收测试,xSpec更适合单元测试和域驱动设计.
年龄和稳定性等客观指标应该是一个因素,我鼓励每个人都考虑到这一点.但是请同时考虑到更新的框架可能提供更简洁的API,更好地使用语言结构,并建立在过去框架的经验教训上.MSpec提供了Given,Since,It和Cleanup的构造.但它们是有代价的:所有成员的静态初始化,类爆炸,并且由于其对委托的独特使用,它在语法上是僵化的.您会发现最简单的MSpec测试在NSpec中更简单.这是一个在MSpec和NSpec中编写的更复杂的测试套件.
xUnit,MSpec和NSpec的比较:https://gist.github.com/amirrajan/6701522
Jim*_*ger 12
我不认为真的有'胜利者'.其他框架包括SpecUnit.NET项目,MSpec也在Gallio适配器的开头展示了承诺.从技术上讲,自IronRuby即将出现以来,rSpec 可能是那些准备进入前沿的人的选择.NBehave + NSpec可能是具有最佳自动化功能的最长框架,但我发现自己正在反对过于冗长的语法.
我会全力检查它们并选择最适合您项目风格的框架.它们都是OSS,所以它很难输,真正的好处只是转向BDD.
Robot Framework也可以与IronPython一起用于.Net中的ATDD或BDD.我认为Robot Framework的表达能力比例如.SpecFlow或NSpec的.它不会强制您使用某种语法,而是使用关键字驱动的方法.如果您正在测试Web应用程序,它的Selenium2Library提供了对Selenium WebDriver的绑定.