Haskell 语法糖剥离函数

Question

我想知道如果没有任何语法糖，以下函数会是什么样子：

tails1 :: [a] -> [[a]]
tails1 [] = [[]]
tails1 xs@(x:xs') = xs:tails1 xs'

我最关心的是 @ 运算符的用法，我已经尝试了以下操作，但这显然不是正确的方法

tails1 ((:) x ((:) xs' [])) = xs:tails1 xs'

Answer 1

在其他答案中，我们看到了两个提案：

tailsA (x:xs') = (x:xs'):tailsA xs
tailsB xs = xs:tailsB (tail xs)

前者具有正确的指称语义，但具有错误的操作语义。原来tails只有一个调用(:)；tailsA因此，人们可能会担心，与 的原始定义相比，足够愚蠢的编译器在运行时会分配额外的 cons 单元tails。后者也有正确的表示，并且只有一次调用，但插入了一个原始函数中没有出现的(:)全新函数；tail这种转变似乎需要一些程序员的洞察力才能执行。下面，我将展示如何以一种不需要程序员洞察力（因此可以由编译器执行）并且不存在额外分配风险的方式将原始定义转换为没有 at 模式的定义。

tailsC xs = case xs of
    x:xs' -> xs:tailsC xs'

这里特别有趣的是：原始方程的右侧逐字显示为 case 语句的右侧。（根本不包含tailsA或不tailsB包含原始方程的右侧作为子项。）此特殊情况转换建议的 at 模式的一般翻译并不完全正确（因为xs匹配任何值，而xs@(x:xs')仅匹配非空列表）；将 Haskell 风格的模式转换为 GHC-Core 风格的 case 语句（仅检查单个变量，并且其模式全部包含一个构造函数）的完整处理超出了 StackOverflow 答案的范围。已经有几篇研究论文讨论了如何正确、有效地做到这一点并生成快速的代码；另请参阅相关问题类型检查类 ML 模式匹配的算法？并且基本上所有的结果都在Google Scholar搜索中进行编译模式匹配。

但基本思想是匹配name@pattern时精确匹配pattern（将所有相同的名称pattern绑定到所有相同的值），但另外绑定name到完整值。