"#define TYPE(x)typename decltype(x)"是个坏主意吗？

Question

定义是一个坏主意

#define TYPE(x) typename decltype(x)

作为在C++ 11中获取变量类的成员类型的快速方法？

理由:

请考虑以下(过度简化)示例:

#include <iostream>
#define TYPE(x) typename decltype(x)

class A {
public:
  typedef int mtype;
  void set(mtype const& x) { foo = x; }
  mtype get() { return foo; }
private:
  mtype foo;
};

A make() { return A(); }

int main() {
  auto a = make();
  TYPE(a)::mtype b = 3;
  a.set(b);
  std::cout << a.get() << "\n";
  return 0;
}

也就是说,我有一个类成员类型为"mtype"的类,以及一个返回此类实例的函数.感谢auto,只要我知道我的函数完成它的工作,我就不必担心类的名称.但是,在某一点上,我必须定义一个特定类型的变量,为方便起见,我的类中有一个typedef为"mtype".

如果我只有变量名"a",但我知道这个变量有这个类,我可以做

typename decltype(a)::mtype b;

定义类型为A :: mtype的变量b.

现在把这个"typename decltype"放到一个宏中是个坏主意吗？是否存在明显的常见情况？有没有更好的方法来快速达到这种类型？

额外奖励:"a :: mtype"最好 - 有没有理由在标准中没有定义为"decltype(a):: mtype"？

Answer 1

是的,这很糟糕.使用模板代替:

template<class T>
using mtype_t = typename T::mtype;

用法:

auto a = make();
mtype_t<decltype(a)> b = 3;