是否有任何基准测试将Java 8 Streams与Guava Iterables进行比较？

Question

我对Java 8上的Guava感到非常满意 - 在向Streams迁移顺序代码时是否有任何性能优势或陷阱？

Answer 1

我已经在 GitHub 上启动了一个项目来解决这个问题。

Streams 的初步结果令人惊讶地积极 - 对于字符串上的身份映射，2014 MacBookAir 1.7Ghz i7 上的 Java HotSpot(TM) 64 位服务器 VM（内部版本 25.25-b02，混合模式），代码版本https://github.com /dmcg/iterables-v-streams#ea8498ee0627fc59834001a837fa92fba4bcf47ebcf47e

实验选择：
  基准方法：[番石榴、迭代、流]
  工具：[分配、运行时]
  用户参数：{}
  虚拟机：[默认]
  选择类型：完全笛卡尔积

该选择产生 6 个实验。
试验报告（6 中的 1）：
  实验{仪器=分配，基准方法=迭代，vm=默认，参数={}}
  结果：
    字节（B）：最小值=4072.00，第一部分=4072.00，中位数=4072.00，平均值=4072.00，第三部分=4072.00，最大值=4072.00
    对象：最小值=3.00，第一部分=3.00，中位数=3.00，平均值=3.00，第三部分=3.00，最大值=3.00
试验报告（6 之 2）：
  实验{仪器=分配，基准方法=番石榴，vm=默认，参数={}}
  结果：
    字节（B）：最小值=15104.00，第一部分=15104.00，中位数=15104.00，平均值=15104.00，第三部分=15104.00，最大值=15104.00
    对象：最小值 = 17.00，第一季度 = 17.00，中位数 = 17.00，平均值 = 17.00，第三季度 = 17.00，最大值 = 17.00
试用报告（第 3 篇，共 6 篇）：
  实验{仪器=分配，基准方法=流，vm=默认，参数={}}
  结果：
    字节（B）：最小值=15272.00，第一部分=15272.00，中位数=15272.00，平均值=15527.64，第三部分=15432.00，最大值=17252.80
    对象：最小值=20.00，第一季度=20.00，中位数=20.00，平均值=25.00，第三季度=26.00，最大值=53.00
试用报告（第 4 部分，共 6 部分）：
  实验{仪器=运行时，基准方法=番石榴，vm=默认，参数={}}
  结果：
    运行时间（ns）：最小值=13365.32，第一部分=13660.61，中位数=13802.51，平均值=13961.91，第三部分=14445.46，最大值=14715.34
试用报告（第 5 部分，共 6 部分）：
  实验{仪器=运行时，基准方法=迭代，vm=默认，参数={}}
  结果：
    运行时间（ns）：最小值=9952.47，第一部分=10892.64，中位数=11372.35，平均值=11243.07，第三部分=11785.48，最大值=12024.76
试用报告（6 之 6）：
  实验 {instrument=runtime、 benchmarkMethod=streams、vm=default、parameters={}}
  结果：
    运行时间（ns）：最小值=10527.26，第一部分=11051.70，中位数=11747.29，平均值=11631.15，第三部分=12205.97，最大值=12581.39
收集了 81 个测量值：
  2 台仪器
  2 个虚拟机
  3 个基准

执行完成：1.188 分钟
结果已上传。查看它们：https://microbenchmarks.appspot.com/runs/d2c7f83b-2cfa-4217-ab0b-e8d506eaa85c

我仍在研究 Google 卡尺，但这似乎表明 Streams 比 Guava 更快，并且比直接 for 循环慢不了多少。