Ars*_*eny 39 .net c# design-patterns solid-principles
这个缩写词中第一个字母的设计模式是单一责任原则.这是一个引用:
单一责任原则规定每个对象应该承担单一责任,并且该责任应该由班级完全封装.
在我们开始编码之前,这很简单明了.假设我们有一个具有明确定义的单一责任的类.要序列化类实例,我们需要为该类添加特殊的属性.所以现在班上有另一个责任.这不违反SRP吗？
让我们看另一个例子 - 接口实现.当我们实现接口时,我们只需添加其他职责,比如处理其资源或比较其实例或其他任何内容.
所以我的问题.是否有可能严格遵守SRP？怎么做到呢？
小智 70
正如您将来发现的那样,软件开发中最着名的原则都不能100%遵循.
编程通常是关于妥协 - 抽象的纯粹性与代码大小与速度与效率的关系.
你只需要学会找到合适的平衡:不要让你的应用程序陷入混乱的深渊,而不是将自己的手与多个抽象层绑在一起.
Ste*_*dit 13
我不认为可序列化或一次性可以承担多重责任.
Rob*_*boy 10
我想首先要注意的是,这些只是良好的软件工程原则 - 您还必须应用判断.所以从那个意义上说 - 不是他们不坚固(!)
我认为你提出的问题提出了关键点 - 你如何定义班级应该具有的单一责任？
重要的是,在定义责任时不要过于沉迷于细节 - 仅仅因为一个类在代码中做了很多事情并不意味着它有很多响应.
但是,请坚持下去.尽管在所有情况下都可能无法应用 - 但它仍然比在代码中使用单个"God Object"(反模式)更好.
如果您遇到这些问题,我建议您阅读以下内容:
重构 - Martin Fowler:虽然这显然是关于重构,但本书在展示如何将问题分解为逻辑部分或可靠性方面也非常有用 - 这对SRP至关重要.这本书也涉及其他原则 - 然而它的学术方式比你以前看到的要少得多.
清洁代码 - 罗伯特马丁:谁比SOLID原则的最大指数更好阅读.说真的,我发现这对软件工艺的所有领域都是一本非常有用的书 - 而不仅仅是SOLID原则.就像福勒的书一样,这本书适用于所有级别的经验,因此我会推荐给任何人.
为了更好地理解SOLID原则,您必须了解它们解决的问题:
面向对象的编程源于结构化/程序化编程 - 它增加了一个新的组织系统(类,等)以及行为(多态,继承,组合).这意味着OO不是从结构化/程序化中分离出来的,而是一个进步,如果他们想要,开发人员可以做非常程序化的OO.
所以... SOLID作为一个试金石来回答"我真的在做OO,还是我只是使用程序对象？"的问题.如果遵循5条原则,则意味着您在光谱的OO方面相当远.不符合这些规则并不意味着你没有做OO,但它意味着它更多的结构/程序OO.
这里有一个合理的问题,因为这些横切关注点(序列化,日志记录,数据绑定通知等)最终会将实现添加到多个类中,这些类只支持其他子系统.必须对此实现进行测试,因此该类肯定承担了额外的责任.
面向方面编程是一种尝试解决此问题的方法.C#中的一个很好的例子是序列化,对于不同类型的序列化,存在各种不同的属性.这里的想法是类不应该实现执行序列化的代码,而是声明它是如何序列化的.元数据是一个非常自然的地方,包含对其他子系统很重要的细节,但与类的可测试实现无关.
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
5862 次 |
| 最近记录： |