Pat*_*lle 4 git algorithm project-management
最近有人在r /比特币上开始使用我们的众筹系统来直接奖励比特币核心开发者.我们的系统根据参与水平划分付款.一种一对多的付款方式.
这导致了相当多的讨论(但也有600美元的捐款和20-25个核心开发人员快速注册以收集他们的奖励).其中一个主要论点是,根据LOC等简单统计数据来奖励开发人员是不可能的.
我们只是部分同意,他们的主要开发人员之一Gavin Andreesen说我们的算法做得很好.
我的问题是,如果你必须根据回购的Github统计数据在Github回购的所有贡献者之间分配奖励,你会建议什么算法/计算.
在Github上,只测量/评定了几种类型的参与.在这方面,它还不是一个非常社交的平台.我们的算法不仅仅使用LOC,而且重量如下:
还要记住,repos是通过pull-request来调节的.因此在算法完成之前就有质量控制.
为了证明这个概念,我们承诺给这个问题100欧元.当答案被接受时,它将根据投票分成所有答案.可以通过OAUTH-stackoverflow帐户收集奖励.
您不提供代码,而是提供功能.(实际上,也许你没有运送任何东西,但仍然,你关心你的代码做东西,而不只是坐在那里)
IMO是开源项目花费资金的唯一合理方式,是基于赏金的系统.
首先,你可以把你现有的钱花在未来的开发者身上.
其次,你可以更直接地让社区参与进来,让他们承诺给予特定的赏金(对于一个特征或一个bug)或者不是.
最后,一些驱动实体通过提供更高的奖励或更高优先级或更困难的任务来优先考虑工作.
PS:"但我们没有这样的实体".那你就是海盗.拿钱跑.
编辑:
我知道你会想要奖励他们已经完成的工作.这可能是你的社区需要的,我不会假装知道所涉及的政治.
然而,在更大的一点上,我认为你试图用一个算法来解决,一个后验,一个应该由指导委员会和社区解决的问题,先验.
您所拥有的所有资金都不是直接承诺特定功能或与错误相关的问题,您可以用来资助重构和管道工作(用户通过赏金系统往往资金不足).
建立这样一个系统永远不会太晚,并认为到目前为止所承诺的资金一般是对项目的承诺,应由上述指导委员会在项目内重新分配.
我的理论:每个只能由程序决定的测量(例如添加或删除的代码行数)很容易受到琐碎的游戏攻击.每隔测量定义部分依赖于人的输入(例如#接受的提交到主分支),并很容易受到像腐败和徇私舞弊通常的"社会性"问题-但这些仍然是无限比第一种更好.自动测量只能用作"下限规则",例如"去年甚至没有访问过网站==>不符合任何条件."
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
235 次 |
| 最近记录： |