为什么Java和C#没有隐式转换为布尔值？

Question

自从我开始使用Java以来​​,它一直非常恶心,因为它不支持从数字类型到布尔值的隐式转换,所以你不能做以下事情:

if (flags & 0x80) { ... }

相反,你必须经历这种疯狂:

if ((flags & 0x80) != 0) { ... }

null和对象也是一样的.我知道的其他类似C语言包括JavaScript允许它,所以我认为Java只是愚蠢的,但我刚刚发现C#是相同的(至少对于数字,不知道null /对象): http: //msdn.microsoft.com/en-us/library/c8f5xwh7(VS.71).aspx

微软故意用C++改变它,为什么呢？显然我错过了一些东西.为什么要改变(我认为是)世界上最自然的事情,让它更长久才能打字？地球上有什么问题呢？

Answer 1

为清楚起见.它使以下错误完全违法:

int x = ...;

if (x = 0)  // in C: assign 0 to x and always evaluate to false 
   ....     // never executed

注意:大多数现代C/C++编译器会在这种简单的模式上给出警告(但不是错误),但可能存在许多变化.它可以爬上你.

Answer 2

Java和C#都放弃了对布尔值的隐式转换,以减少程序员错误的可能性.

例如,许多程序员会不小心写:

if( x = 5 ) { ... }

代替:

if( x == 5 ) { ... }

这当然会导致完全不同的行为,因为第一个语句执行赋值(总是会导致true),而第二个语句执行比较.在过去,开发人员有时会反过来编写此类任务以避免陷阱,因为:

if( 5 = x ) { ... } // doesn't compile.

现在,在C#中,你仍然可以bool为你自己的类型创建隐式转换运算符- 虽然它很少是可取的,因为大多数开发人员并不期望它:

public class MyValue
{
   public int Value { get; set; }

   public static implicit operator bool( MyValue mb )
   {
       return mb.Value != 0;
   }
}

MyValue x = new MyValue() { Value = 10; }
if( x ) { ... } // perfectly legal, compiler applies implicit conversion

Answer 3

也许他们认为更加明确更符合强类型语言.

Answer 4

你已经落后了.
它实际上是C不支持boolean,所以if(和任何其他条件语句)实际上期望一个int值,而不是boolean.然后将int值0视为false,将任何其他值视为true.

有些人实际上发现它有点含糊不清,因为这种行为会导致许多错误,正如其他人所指出的那样.因此,Java设计者选择仅支持boolean条件语句中的类型.当微软决定实施MS-Java(AKA C#)时,他们已经借用了这个设计原则.

如果您不喜欢它,您可以使用各种没有此限制的语言进行编程.

Answer 5

将任何int值(例如(flags&0x80))隐式转换为布尔值意味着语言定义从int值到布尔值的映射.C做到了这一点,并造成了大量的混乱和程序员错误.没有充分理由为什么零int值总是意味着真(或假)以及为什么你可能想把决定留给程序员的很多好理由.由于这些原因,大多数现代语言已经放弃了对布尔值的隐式转换.

如果每次进行一次测试时输入七个额外的字符构成"精神错乱",那么你可能处于错误的职业.如果你经常在int中进行位测试,你可能想要考虑是否过早优化以节省内存.