开闭原则和继承的区别

Question

我知道开闭原则意味着对扩展开放，对修改封闭。考虑如下示例

public class Vehicle{
    public void service(){
        //vehicle servicing code
    }
}

public class Bike extends Vehicle{

    public void service(){
        // bike specific servicing 
    }
}

现在我明白Bike该类Vehicle使用开放封闭原则扩展并添加了新功能。

考虑我创建Vehicle类的jar 文件，然后类从 jarBike扩展Vehicle类。在这种情况下，我们不能修改Vehicle类并Bike扩展它。这是开闭原则的一个很好的例子吗？我想知道 OCP 与继承有何不同

Answer 1

以下是我对 OCP 解读的看法：

OCP 指出，可以根据代码更改的频率对代码进行分类，并且“相同”代码的各个部分可以具有不同的更改频率，我所说的更改不仅是指随着时间的推移而更改，还包括运行时的更改——例如选择这个或执行某些操作的特定代码段。

OCP 要求将更稳定的代码与更可能更改的代码分开。但它并不止于此，它还要求较不频繁更改的代码能够与较频繁更改的代码一起工作。

那么OCP == 继承吗？不。继承只是用于实现 OCP 的技术之一。策略模式、装饰器模式、普通组合、参数多态（又名泛型）和其他技术也可用于实现这些目标。

我所说的不同变化频率的含义示例。让我们想象一些集合实现。如果每次在语言中添加一些原始类型，集合代码也需要更新，这不是很糟糕吗？因此，集合将它们持有的项目视为不透明的，从而实现 OCP。下一个示例，让我们采用与上一个示例相同的集合实现，并假设我们要打印已排序的元素。简单的。我们将只为一个集合添加排序......还有其他 10 种集合类型？每个新系列也必须实现那种类型？可怕。如果我们的排序算法只是将集合视为不透明类型，如果被询问将按顺序提供它的项目，那不是更好吗？这是我们的排序需要集合做的唯一事情，一旦给定元素列表，它可以进行实际排序。好的。所以现在集合只需要支持一个连续返回所有项目的操作。容易……如果我们仔细想想，这是一个非常有用的行为，可以用于过滤、转换……

希望通过上面的例子，我展示了一些超越继承的 OCP 用法，并表明 OCP 还鼓励我们将我们的代码视为不同抽象级别的组合（具有不同变化频率的代码组合）。