Thread.stop() 最后

Question

我创建了一个名为 ThreadClass 的类（如您所见，这是一个线程），其结构类似于以下内容

class SomeTask implements Runnable
{
    boolean someCondition=true;
    public void run() {
        try
        {
            while(someCondition)
            {
            //Here goes the Process Code
            }
        }
        catch(Exception errorException)
        {
            //Catching the Exception
        }
        finally
        {
            ////I expect that this finally should run every time ,whatever happens in the world
        }
    }

}

我的问题是关于finally块和stop()方法

由于上面的类正在实现 Runnable，所以我可以创建这个类的对象并通过调用start()方法启动它的一个线程。我也知道我可以使用stop()停止这个线程（是的，我知道它已被弃用) 方法。

我想澄清的是，如果我需要以某种方式调用 ThreadClass 对象上的 stop 方法，那么即使线程通过调用stop()停止，我也可以依靠finally块来执行，因为我正在做一些重要的事情在 finally 块中关闭东西。

Answer 1

Thread#stop 通过抛出 ThreadDeath 异常来工作，它不会像 System.exit 吹走 JVM 那样立即消除线程。ThreadDeath 甚至可以被捕获，尽管这不是一个好主意。所以 try 块仍然相关。

然而，让事情变得复杂的是，如果线程多次调用 stop ，那么如果当线程位于 finally 块中时调用第二个 stop ，那么它可能会从finally块中抛出，从而导致finally块不会完成。如果线程的清理需要一段时间，那么可能会多次调用 stop 。

或者，即使您只调用 stop 一次，如果调用 stop 时线程恰好已经在执行其finally 块，那么 stop 也会干扰finally 块的完成。

这类似于Thread 原语弃用的技术说明中指出的内容：

1）线程几乎可以在任何地方抛出ThreadDeath异常。考虑到这一点，所有同步方法和块都必须进行非常详细的研究。

2) 线程在清理第一个 ThreadDeath 异常时（在 catch 或 finally 子句中），可以抛出第二个 ThreadDeath 异常。清理工作必须重复进行，直到成功为止。确保这一点的代码将非常复杂。

因此，在某些情况下会出现问题，很难确保正确完成清理工作。詹姆斯的评论是正确的，如果可能的话，您应该对这种事情使用中断，以便线程能够可靠地完成其业务。