为for循环设置IFS然后在for循环中取消设置是否安全？

Question

考虑我打算在任何符合POSIX.1-2004标准的 shell 上运行的以下shell脚本.

log()
{
    echo debug: "$*"
}

A=foo:bar:baz

IFS=:
for i in $A
do
   log token ">>  >>" "$i"
done

unset IFS
# Do more stuff here

我想循环冒号分隔值.在循环中,我想调用一个日志函数,它应该能够回显传递给它的所有参数,并保留每个参数中的多个空格.当我运行此代码时,这是我得到的输出.

debug: token:>>  >>:foo
debug: token:>>  >>:bar
debug: token:>>  >>:baz

好消息是,在这两个空间">> >>"都被保存下来,因为使用的"$*",即引述特殊参数星号作为定义第2.5.2节特殊参数 POSIX.1-2004的.

但坏的是,由于相同的用法,传递给它的三个参数log现在用冒号(the IFS)分隔.

我解决了这个问题unset婷IFS的内for循环.

log()
{
    echo debug: "$*"
}

A=foo:bar:baz

IFS=:
for i in $A
do
   unset IFS
   log token ">>  >>" "$i"
done

unset IFS
# Do more stuff here

现在,输出是我想要的.

debug: token >>  >> foo
debug: token >>  >> bar
debug: token >>  >> baz

但我想知道是否有可能在一些POSIX外壳,取消设置IFS的内for循环可以有修改的副作用IFS的for循环,而它在进步吗？

例如,我担心某些POSIX shell可能会为我的第二个代码示例生成以下输出.

debug: token >>  >> foo
debug: token >>  >> bar:baz

如果我的第二个代码示例是安全的,并且保证在所有符合POSIX的shell中产生相同的行为,有人可以通过引用POSIX.1-2004中的相关部分来告诉我吗？

如果我的第二个代码示例不安全,那么我可能不得不满足于此类不会修改的内容IFS.

log()
{
    echo debug: "$*"
}

A=foo:bar:baz

echo "$A" | tr : "\n" | while read i
do
   log token ">>  >>" "$i"
done

Answer 1

这很安全.

该$A变量将再次for循环开始执行前都会进行扩展:

for i in foo bar baz

一旦发生这种情况,对IFS的任何更改都将无效.

如果您只使用IFS来解析该字符串,则可以执行以下操作:

oldIFS=$IFS IFS=:
set -- $A           # save the elements of the list as positional parameters
IFS=$oldIFS

for i; do
    log "$i"
done