为什么n ++的执行速度比n = n + 1快？

Question

在C语言中,为什么n++执行速度比n=n+1？

(int n=...;  n++;)
(int n=...;  n=n+1;)

我们的老师在今天的班上问了这个问题.(这不是作业)

Answer 1

如果你正在研究一个"石器时代"的编译器,那将是真的......

在的情况下,"石器时代":
++n快于n++快于n=n+1
机床通常increment x以及add const to x

• 在这种情况下n++,您将只有2个内存访问(读取n,包含,写入n)
• 在这种情况下n=n+1,您将有3个内存访问(读取n,读取const,添加n和const,写入n)

但今天的编译器会自动转换n=n+1为++n,它会比你想象的更多!

同样在今天的乱序处理器虽然依然的情况下,"石器时代"反编译运行时可能不会受到影响所有在许多情况下!

有关

Answer 2

在GCC 4.4.3 for x86上,无论是否进行优化,它们都会编译为完全相同的汇编代码,因此需要花费相同的时间来执行.正如您在程序集中看到的那样,GCC只需转换n++为n=n+1,然后将其优化为单指令添加(在-O2中).

您的教师建议n++更快只适用于非常老的非优化编译器,这些编译器不够智能,无法选择就地更新指令n = n + 1.这些编译器已经在PC世界中淘汰多年,但仍可能出现在奇怪的专有嵌入式平台上.

C代码:

int n;

void nplusplus() {
    n++;
}

void nplusone() {
    n = n + 1;
}

输出程序集(无优化):

    .file   "test.c"
    .comm   n,4,4
    .text
.globl nplusplus
    .type   nplusplus, @function
nplusplus:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    movl    n, %eax
    addl    $1, %eax
    movl    %eax, n
    popl    %ebp
    ret
    .size   nplusplus, .-nplusplus
.globl nplusone
    .type   nplusone, @function
nplusone:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    movl    n, %eax
    addl    $1, %eax
    movl    %eax, n
    popl    %ebp
    ret
    .size   nplusone, .-nplusone
    .ident  "GCC: (Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5) 4.4.3"
    .section    .note.GNU-stack,"",@progbits

输出组件(带有-O2优化):

    .file   "test.c"
    .text
    .p2align 4,,15
.globl nplusplus
    .type   nplusplus, @function
nplusplus:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    addl    $1, n
    popl    %ebp
    ret
    .size   nplusplus, .-nplusplus
    .p2align 4,,15
.globl nplusone
    .type   nplusone, @function
nplusone:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    addl    $1, n
    popl    %ebp
    ret
    .size   nplusone, .-nplusone
    .comm   n,4,4
    .ident  "GCC: (Ubuntu 4.4.3-4ubuntu5) 4.4.3"
    .section    .note.GNU-stack,"",@progbits

Answer 3

编译器将优化n + 1为虚无.

你的意思是n = n + 1？

如果是这样,他们将编译成相同的程序集.(假设优化已经开启,而且它们是语句,而不是表达式)

Answer 4

谁说它呢？你的编译器将它全部优化掉了,真的,使它成为一个没有实际意义的点.