在Rebol或Red中搜索字符串

Question

我有兴趣搜索很多长串,尝试在rebol中破解类似sed的实用程序作为学习练习.作为一个婴儿步骤,我决定寻找一个角色:

>> STR: "abcdefghijklmopqrz"

>> pos: index? find STR "z"
== 18

>> pos
== 18

大!我们来寻找其他东西......

>> pos: index? find STR "n"
** Script Error: index? expected series argument of type: series port
** Where: halt-view
** Near: pos: index? find STR "n"

>> pos
== 18

什么？:-(

是的,我正在搜索的字符串中没有"n".但是解释器爆炸而不是做一些明智的事情有什么好处,例如在pos中返回一个可测试的"null"字符？

我被告知我应该这样做:

>> if found? find STR "z" [pos: index? find STR "z"]
== 18

>> if found? find STR "n" [pos: index? find STR "n"]
== none

>> pos
== 18

真？我必须搜索字符串TWICE; 第一次只是为了确保搜索AGAIN是"安全的"？

所以我有一个由三部分组成的问题:

1. 向导如何实现我的搜索功能？我认为有一种比这更好的巫术方式....

2. 红色会改变这个吗？理想情况下,我认为find应该返回一个有效的字符串位置,如果它遇到字符串的结尾,则返回NULL(NULL分隔,我可以假定吗？).NULL为FALSE,因此可以设置一个非常简单的if测试.

3. 拥有有效索引后,最有效的CPU替换方法是什么？Rebol似乎有很多选择(一件好事),可能会因为选择或陷入次优选择而陷入困境.

Answer 1

有人告诉我我应该这样做：

>> if found? find STR "z" [pos: index? find STR "z"]
== 18

>> if found? find STR "n" [pos: index? find STR "n"]
== none

>> pos
== 18

真的吗？我必须搜索字符串两次；第一次只是为了确保再次搜索“安全”？

您当然不必搜索该字符串两次。但是index? （可能是未来的名称，因为它不返回是/否:）index-of不返回 NONE！如果给出 NONE 则值！输入。它假设调用者想要返回一个整数位置，如果不能给你一个，则会引发错误。

向导将如何实现我的搜索功能？

为了消除双重搜索，您可以使用短路评估......

>> all [pos: find STR "z" pos: index? pos]
== 18

>> pos
== 18

>> all [pos: find STR "n" pos: index? pos]
== none

>> pos
== none

但请注意，如果不引入第二个变量，您将覆盖之前的pos. 假设您改为调用变量，index并且 pos 是临时变量：

>> all [pos: find STR "z" index: index? pos]
== 18

>> index
== 18

>> all [pos: find STR "n" index: index? pos]
== none

>> index
== 18

在中间表达式中的任意点抛出设置词的能力非常强大，这就是为什么像多重初始化 ( a: b: c: 0) 这样的东西不是语言的特殊功能，而是脱离了评估器模型的东西。

红色会改变这一点吗？

index?（咳嗽 index-of）返回 NONE的好处不太可能！如果给出 NONE 则值！投入超过了如此宽容所带来的问题。这始终是一种平衡。

请注意，FIND 的行为确实如您所期望的那样。成立？只是一种语法上的便利，将找到的位置转换为真正的值，并且是 NONE！又变成了假的。相当于调用TRUE？（但只是在阅读时多一点识字）。没有必要在 IF 或 UNLESS 或 EITHER 的情况下使用它......因为它们会将 NONE 结果视为假值，并将任何位置视为真值。

一旦我有了有效的索引，最有效的 CPU 替换方法是什么？

最快的办法可能就是保住这个位置，并说道change pos #"x"。（虽然内部“位置”是通过索引加级数实现的，而不是独立的指针。因此，在微优化世界中，优势并不那么重要，我们正在计算诸如偏移量的添加之类的东西......）

至于使用索引进行哪种操作：我会说选择你最喜欢的方式，然后再进行微优化。

我个人认为STR/:index: #"x"看起来不太好，但它是人物中最简短的。

STR/(index): #"x"做同样的事情并且在我看来看起来更好。但代价是源代码结构有点崩溃。这是一个 SET-PATH！系列包含 PAREN！系列后跟一个 CHAR！...全部嵌入到保存代码的原始系列“向量”中。在幕后，将会存在局部性问题。 我们知道现在这有多重要......

看起来天真的 POKE 很可能是最快的。 poke STR index #"x"。它可能看起来像“4 个元素而不是 2 个”，但路径情况的“2 个元素”是一种幻觉。

在 Rebol 中，猜测总是有点困难，所以你必须收集数据。您可以运行一些重复的迭代测试来找出答案。要对代码块进行计时，请参阅内置的delta-time.

在 Red 中，编译的形式应该是等效的，但如果以某种方式最终被解释，您可能会有与 Rebol 类似的时间。