采购一个实际上并不存在的javascript文件是否有任何负面影响？

Question

如果你在HTML文件中编写脚本src ="/ path/to/nonexistent/file.js"并在浏览器中调用它,并且HTML文件中的任何其他地方都没有依赖项或资源来期望其中的文件或代码实际存在,这样做有什么本质上不好的做法吗？

是的,这是一个奇怪的问题.基本原理是开发人员正在处理允许在某些情况下提供自定义(自包含)javascript文件的CMS.问题是CMS在创建javascript的条件包含时不是很灵活.因此,无论它们是否实际位于指定路径,都可以更轻松地引用自包含的js文件.

由于没有向用户显示错误,这种做法是否应该被认为是可行的选择？

Answer 1

如果您有标签中引用的脚本<head>（不建议初学者使用），它也会稍微减慢初始页面渲染时间。

如果您的网站不是快速返回 404，而是只是接受连接，然后从不响应，这可能会导致页面加载无限的时间，并且在某些情况下，会锁定整个用户界面。

（至少 FireFox 的一个修订版就是这样，自从我大约 2 年前看到这种情况发生以来，我希望他们已经解决了这个问题。*）

您至少应该将标签放在页面顺序中尽可能低的位置，以解决此问题。

到目前为止，最好的选择是拥有一个一致的无操作 url，用作所有“不存在”JavaScript 文件的填充，返回一个 0 字节响应，其中包含 HTTP 标头，告诉 UA 缓存它，直到奶牛回家了，这应该会消除你的大部分服务器<->第一次点击之后的客户端负载惩罚（即使是老拨号，这也不会伤害到人们）

_{*经验教训：不要将 script-src 引用放在 head 中，特别是对于在您的计算机外部托管的第 3 方脚本，因为这样您就可以享受让客户端能够访问您的网站的乐趣，但要冒页面的风险由于一些互联网怪异而无法访问的广告 JS 导致无法运行。即使他们是信誉良好的第三方。}