命名函数声明有什么好处吗？

Question

A. 函数 foo( ){ }

B. var foo = 函数 foo( ){ }

我以 A 方式编写所有 JavaScript 函数，因为我认为 B 是多余的。我的同事喜欢进去做大量查找/替换来重写我的函数，比如 B，因为他说这是根据 airbnb 的最佳实践。

1. 两者之间的基本/实际区别是什么？

2. 他这样做有破坏我的代码的危险吗？

3. 一种比另一种更好的做法（你能引用任何来源吗）？

---

Answer 1

序言：您的称为函数声明。他被称为命名函数表达式（NFE）。这些在本问题及其答案中进行了详细讨论，但要解决您的具体问题：

......他说根据airbnb，这是最佳做法......

如果他在谈论这些 Airbnb 风格指南，我看不出有什么可以支持这种说法。我确实看到一些你可能会误读的事情，但那会是误读。它说不要在控制流块内声明函数，例如：

// bad
if (currentUser) {
  function test() {
    console.log('Nope.');
  }
}

这是真的，这不仅不好，而且根据当前的规范是无效的。您只能在作用域的顶层声明函数（例如，在所有控制流结构之外的全局作用域，如if、while、for等；或在所有控制流结构之外的函数的顶层）。上面的示例无效，因为它位于连接到if. （在 ES6 中，仅适用于 Web 引擎，它在非常特定的情况下是可以容忍的——TL;DR：不要这样做。）

但这不是一揽子“不要使用函数声明”，而不是远程。

两者之间的基本/实际区别是什么？

在执行任何分步代码之前（有时称为“提升”），您的表单在进入函数声明的范围时被处理。他的形式稍后执行，当在逐步执行代码时遇到函数表达式。

他这样做有破坏我的代码的危险吗？

是的，这个工作代码：

foo();
function foo() {
    // ...
}

...如果重写为：

foo(); // <== Fails
var foo = function foo() {
    // ...
}

...因为函数声明提升消失了（var提升仍然存在），所以当您尝试调用它时foo变量具有值undefined。

另外，一些浏览器将 NFE弄错了，创建了两个函数而不是一个。例如，IE8 和旧版本的 Safari 一样。我知道的所有现代浏览器（现在）都可以正确使用它们。

最后，他正在重写您的代码以依赖自动分号插入的可怕之处（要正确重写它，他需要;在函数体之后添加）。ASI 并不完美。依赖它传统上也搞砸了 minifier，尽管现在大多数 minifier 都能正确处理它（因为从技术上讲，不处理它是 minifier 中的一个错误）。

一种比另一种更好的做法（你能引用任何来源吗）？

这是一个主观的意见问题，除了上面提出的实际问题（由于移除吊装和 NFE 而损坏）。