Pab*_*blo 24 php performance thumbnails image-resizing
我正在建立一个图像共享网站,并希望了解使用PHP动态调整图像大小并保存已调整大小的图像的优缺点.
哪个更快？
哪个更可靠？
这两种方法在速度和性能上的差距有多大？
请注意,无论哪种方式,图像经过一个PHP脚本像意见统计或者盗链是让等..所以不喜欢它会直接链接,图片,如果我选择存储调整图像.
我将非常感谢您对此主题的评论或任何有用的链接.
You*_*nse 29
这绝对是无与伦比的事情.
实际上,动态调整图像大小就像在您自己的服务器上运行DoS攻击一样.调整一个通常图像的大小需要比向php脚本提供一个常规请求更多的CPU和RAM.这对性能影响巨大.然而,通常的缩略图不是单独显示,而是数字显示.因此,虽然只显示一个图库页面,但您正在创建数十个重载过程,从而将服务器负载增加十倍或更多.
快速而肮脏的测试证明我的话:让我们尝试调整相对较小的1,300万像素图像
$ /usr/bin/time --format="%MK mem %Es CPU time" /usr/bin/convert angry_birds_1280x800.jpg -resize 100x100 thumb.jpg
10324K mem 0:00.10s CPU time
它花了我们0,1s,因此,显示10个图像预览将占用你的CPU时间的整整一秒.虽然正确编写PHP画廊页面将需要大约0,01s.因此,通过动态调整大小,您将服务器负载增加了100倍.
与记忆相同.每个调整大小的过程将使用不少于10M的内存(调整100k图像文件的大小!),总和为100M.虽然PHP脚本的通常内存限制仅为8M,但很少达到.
这是现实生活中的数字.
一个有趣的事情与这个问题有关:
完全相同的PHP用户,同时容易丢掉100万个CPU周期同时令人难以置信的嫉妒1或2!这不是一个比喻,这里是我所谈论的一个例子:来自某人
的类似问题,同时他们非常关心的是常量,变量或变量数组之间的速度差异等微不足道的问题.谁最近遇到了允许内存大小耗尽的问题,好像这样的灾难还不够.
在这个网站上有大量的问题和答案,辩论任何操作的纳秒速度差异,以无穷无尽的尊严回答,运行数百万次迭代的测试,以显示每个CPU周期的一次性操作之间几乎可以忽略不计的差异.
同时也存在这样的问题 - 关于两种方法之间在性能方面存在巨大的,无可比拟的差异,这看起来仅仅与作者相同.
这是普通PHP用户和这个网站的问题.
前者没有措施从微观事物中分辨真实事物.
然而,后者没有对问题进行健全性检查的机制 - 每个人都以同样的热情回答,即使两个问题相互矛盾(并且都有常识).
war*_*enm 23
根据图像的初始大小,动态调整大小可能是一个昂贵的过程(按时间).我已经在生产系统中完成了它,但是当我有选择时,我强烈支持缓存到磁盘.毕竟,磁盘空间很便宜,加载时间就是Web上的一切.即使您只是以特定大小缓存缩略图并在其他地方进行动态调整大小,也可以大大减少图库样式图像列表的加载时间.
spe*_*der 17
这听起来像是过早的优化.您知道您的网站将拥有多少用户/您的服务器将拥有多少计算量？使用最简单的(维护方式)选项,即动态调整大小,直到性能成为一个问题,然后从那里找出该做什么.
如果它们可能被重复命中,那么对重新缩放的图像实现某种服务器端缓存可能是一个想法,但我认为这不需要扩展到显式预渲染.
Vid*_*nes 16
我强烈建议您缓存图像,而不是即时调整大小.
调整图像大小对CPU来说非常占用大量CPU资源并且占用大量内存.
如果你有一个可以随时扩展的图像库,页面将慢慢加载图像,比如3-10秒,取决于原始文件大小.
调整大小时,内存占用大约3个字节.因此,如果要调整大小为1000x1000的图像,则需要大约3MB的内存.如果您的某个网页上有许多这些调整大小的图像,比如说20,那么服务器的内存大约需要60MB.也许不是,因为大多数客户当时只请求4个图像,但是12MB对于页面加载仍然很多.如果源图像小于100x100像素,我只会动态缩放.
提示:用于缩放和保存拇指的优秀库是PhpThumb