为什么std :: shared_ptr没有运算符 - >*？

Question

为什么std :: shared_ptr没有operator->*？

使用可变参数模板看起来很容易.

有关详细信息,请参阅此文章.

编辑:这似乎是一个潜在的重复:关于shared_ptr和指向成员运算符的指针` - >*`和`std :: bind`

Answer 1

这可以添加到std::shared_ptrC++14 之后，而不是您链接的复杂代码：

template<class Method>
auto operator->*(Method&& method){
  return [t=get(),m=std::forward<Method>(method)](auto&&args){
    return (t->*m)(std::forward<decltype(args)>(args)...);
  };
}

添加 SFINAE 可选。注意上面的完美前锋，这是不完美的。它还在一定程度上支持奇怪的“方法”类型，只要它们产生一些具有 且operator()没有其他重要的东西。

由于完美转发的不完善，这仍然是不完美的，因此这可能是放弃它并强制执行的原因.get()->*。使用 lambda 而不是类也存在一些小缺陷，但这些缺陷是可以修复的。

克隆界面的解决方案也有缺陷（它们可以移动两次而不是一次，或者意味着指数级的重载）。

->*有趣的是，我们可以在不修改的情况下注入上面的内容std：

namespace notstd{
  template<class...Ts, class Method>
  auto operator->*(std::shared_ptr<Ts...> const& p, Method&& method){
    return [t=p.get(),m=std::forward<Method>(method)](auto&&args){
      return (t->*m)(std::forward<decltype(args)>(args)...);
    };
  }
  template<class...Ts, class Method>
  auto operator->*(std::unique_ptr<Ts...> const& p, Method&& method){
    return [t=p.get(),m=std::forward<Method>(method)](auto&&args){
      return (t->*m)(std::forward<decltype(args)>(args)...);
    };
  }
}

然后using notstd::operator->*将其考虑在内。有趣的是，与它的许多亲戚（如和）->*不同，它不需要是类的非静态成员。->[]

我为 包含了一个类似的unique_ptr，因为为什么不呢。

另一种选择是将 存储shared_ptr在返回的 lambda 中：它增加了看起来像是低级操作的开销，所以我没有这样做，unique_ptr如果有趣的话，这样做是不明智的。

现在，以上所有内容都很好，但没有回答问题。

C++03 共享 ptr（例如 boost 共享 ptr）可以添加：

template<class T, class R, class...Args>
struct mem_fun_invoke; // details, exposes `R operator()(Args...)const`
template<class T, class D, class R, class...Args>
mem_fun_invoke<T,R,Args...>
operator->*(std::shared_ptr<Ts...> const& p, R(T::*Method)(Args...)){
  return mem_fun_invoke<T,R,Args...>(p.get(), Method);
}

...使用宏（如boost）或样板代码复制进行模拟。这并不完美（每个参数的两个副本而不是一个？我想我们可以T用 args替换T const&args 来解决这个问题），但这会很困难。

相比之下，在 C++11 中这很容易。但是 std Shared ptr 是与 C++11 一起设计的，并且它的前身是在它之前设计的。因此，对于前辈来说，添加->*会带来很多痛苦和样板，但回报却很少，而 C++11 共享 ptr 就是基于这些编写的。

然而，这部分只是一个观点或一个故事。