隐式转换是否被认为是一个坏概念？

Question

为什么甚至允许隐式强制转换？我的意思是铸造的利益float，以一个int隐含？显式强制转换是否会使代码更易读且更容易调试？

Answer 1

回答：是的，这是一个例子

#include <stdio.h>

int main()
{
  unsigned int a=1;
  int b=-1;
  if(b>a)
     printf("-1 > 1 \n");
   else 
     printf("boring!\n");

return 0;
}

如果执行此代码，您将获得

-1 > 1

这是由于变量的隐式转换b（b将被强制转换为unsigned int并开启-1以4294976295比1大），这有时会使一个问题，所以这将是一个好习惯，使明确的转换，以把事情说清楚你和在同一项目上工作的程序员！

Answer 2

第一：C++中大量的隐式转换是由于历史原因造成的，没有别的原因。我认为没有人认为所有这些都是好主意。另一方面，有许多不同类型的隐式转换，其中一些对于语言来说几乎是必不可少的：如果您需要显式转换来将 a 传递给采用 ; 的MyType x;函数，您就不会喜欢它MyType const&。我非常确定，人们一致认为添加 const 的 const 转换（如本例）应该是隐式的。

对于尚未达成共识的转换：

• 几乎没有人对无损转换有任何疑问；事情喜欢int到long，或者float到double。大多数人似乎也接受从整型到浮点型的转换（例如 int到double），尽管在某些情况下这些可能会降低精度。（int i = 123456789; float f = i;， 例如。）

• 在 C++98 标准化过程中，有人提议弃用缩小转换，float例如int. （该提案的作者是 Stroustrup；如果您不喜欢这样的转换，那么您的公司很好。）它没有通过；我不知道到底为什么，但我怀疑这是一个过于打破 C 传统的问题。在 C++11 中，在一些较新的构造中禁止此类转换，例如新的初始化序列。因此，在我看来，人们一致认为这些隐式转换实际上并不是一个好主意，但由于担心破坏代码或可能只是破坏 C 中的传统，因此不能将它们删除。（我知道更多有些人不喜欢这样一个事实someString += 3.14159;：在字符串末尾添加 ETX 字符是合法的声明。）

• 最初的提案建议bool弃用所有数字和指针类型到bool. 该内容已被删除；if ( somePointer )很快人们就发现，如果该提案使诸如（而不是 if ( somePointer != NULL )）之类的事情变得非法，那么它就不会通过。仍然有很多人（包括我自己）认为这种转换“不好”，并避免它们。

最后：编译器可以随意发出任何它想要的警告。如果市场坚持对此类转换发出警告，编译器将实现它们（可能作为一种选择）。我怀疑他们不这样做的原因是警告的名声不好，因为最初的实现产生了太多的警告。整体促销会导致许多无人愿意消除的缩小转化范围：

char ch = '0' + v % 10;

例如，涉及int到char转换（缩小范围）；在 C++11 中：

char ch{ '0' + v % 10 };

是非法的（但 VC++ 和 g++ 都接受它，g++ 带有警告）。我怀疑，为了可用，禁止缩小转换至少必须在以下情况下例外：由于整数提升、混合类型算术而导致较宽类型本身的情况以及源表达式是“适合”的编译时常量的情况目标类型。