Alb*_*ert 14 c++ gcc const g++
我正在考虑在我的C++代码中更多地使用pure/const函数.(GCC中的pure/const属性)
但是,我很好奇我应该对它有多严格,哪些可能会破坏.
最明显的情况是调试输出(无论采用何种形式,都可以在cout,某些文件或某些自定义调试类中).我可能会有很多功能,尽管有这种调试输出,但它们没有任何副作用.无论是否进行调试输出,这绝对不会影响我的应用程序的其余部分.
或者我想到的另一种情况是使用一些SmartPointer类,它可能在调试模式下在全局内存中做一些额外的事情.如果我在pure/const函数中使用这样的对象,它确实会有一些轻微的副作用(在某种意义上说某些内存可能会有所不同),但它们不应该有任何真正的副作用(从某种意义上说,行为是在任何方式不同).
类似于互斥和其他东西.我可以想到许多复杂的情况,它有一些副作用(从某种意义上说,某些内存会有所不同,甚至可能会创建一些线程,进行某些文件系统操作等),但没有计算差异(所有这些副作用)很可能被遗漏,我甚至更愿意).
因此,总而言之,我想将函数标记为纯/ const,严格意义上不是纯/ const.一个简单的例子:
int foo(int) __attribute__((const));
int bar(int x) {
int sum = 0;
for(int i = 0; i < 100; ++i)
sum += foo(x);
return sum;
}
int foo_callcounter = 0;
int main() {
cout << "bar 42 = " << bar(42) << endl;
cout << "foo callcounter = " << foo_callcounter << endl;
}
int foo(int x) {
cout << "DEBUG: foo(" << x << ")" << endl;
foo_callcounter++;
return x; // or whatever
}
注意,严格意义上的函数foo不是const.尽管如此,foo_callcounter到底是什么并不重要.如果没有调试语句也没关系(如果没有调用该函数).
我期待输出:
DEBUG: foo(42)
bar 42 = 4200
foo callcounter = 1
没有优化:
DEBUG: foo(42) (100 times)
bar 42 = 4200
foo callcounter = 100
两种情况都完全正常,因为对我的用例来说唯一重要的是bar(42)的返回值.
它在实践中如何运作？如果我将这些函数标记为pure/const,它是否会破坏任何东西(考虑到代码都是正确的)？
请注意,我知道某些编译器可能根本不支持此属性.(顺便说一句,我在这里收集它们.)我也知道如何以代码保持可移植的方式使用thes属性(通过#defines).此外,我感兴趣的所有编译器都以某种方式支持它; 所以我不关心我的代码是否运行速度慢,编译器没有.
我也知道优化的代码可能看起来会有所不同,具体取决于编译器甚至编译器版本.
非常相关也是这篇LWN文章"纯粹和恒定功能的含义",特别是"秘籍"一章.(感谢ArtemGr提示.)
Kon*_*lph 17
我正在考虑在我的C++代码中更多地使用pure/const函数.
那是一个滑坡.这些属性是非标准的,它们的好处主要限于微优化.
这不是一个很好的权衡.编写干净的代码,不要应用这样的微优化,除非你仔细分析并且没有办法解决它.或者完全没有.
请注意,原则上这些属性非常好,因为它们明确地为编译器和程序员声明了函数的隐含假设.那很好.但是,还有其他方法可以明确地做出类似的假设(包括文档).但由于这些属性是非标准的,因此它们在普通代码中没有位置.它们应限于在性能关键库中非常明智地使用,其中作者试图为每个编译器发出最佳代码.也就是说,作者意识到只有GCC可以使用这些属性,并为其他编译器做出了不同的选择.
我期望输出：
我期望输入：
int bar(int x) {
return foo(x) * 100;
}
你的代码对我来说实际上看起来很奇怪。作为维护者，我认为要么foo实际上有副作用，要么更有可能立即将其重写为上述函数。
实践中效果如何？如果我将此类函数标记为 pure/const，它会破坏任何内容吗（考虑到代码都是正确的）？
如果代码全部正确，则不会。但你的代码正确的可能性很小。如果您的代码不正确，那么此功能可以掩盖错误：
int foo(int x) {
globalmutex.lock();
// complicated calculation code
return -1;
// more complicated calculation
globalmutex.unlock();
return x;
}
现在给出上面的栏：
int main() {
cout << bar(-1);
}
这会终止，__attribute__((const))但否则会出现死锁。
这也很大程度上取决于实施。例如：
void f() {
for(;;)
{
globalmutex.unlock();
cout << foo(42) << '\n';
globalmutex.lock();
}
}
编译器应该将调用移到哪里foo(42)？是否允许优化此代码？不是一般情况下！因此，除非循环真的很微不足道，否则您的功能不会带来任何好处。但如果你的循环很简单，你可以轻松地自己优化它。
编辑：由于阿尔伯特要求一个不太明显的情况，所以它来了：F 或例如，如果您实现operator <<ostream，则使用 ostream::sentry 来锁定流缓冲区。假设您在释放f 之后或锁定之前调用 pure/const 。有人使用此运算符cout << YourType()，f也使用cout << "debug info". 根据您的说法，编译器可以自由地将调用f放入临界区。发生死锁。