为什么使用return作为函数中的最后一个语句被认为是错误的样式？

Question

我正在阅读Rust文档,并遇到了以下示例和声明

使用return作为函数的最后一行有效,但被认为是糟糕的样式:

fn foo(x: i32) -> i32 {
    if x < 5 { return x; }

    return x + 1;
}

我知道我可以写上面的内容

fn foo(x: i32) -> i32 {
    if x < 5 { return x; }

    x + 1
}

但我更倾向于写前者,因为这更直观.我确实理解函数返回值应该用作表达式,以便后面有效但是为什么不鼓励前者呢？

Answer 1

它就是.

公约不需要特别好的理由,它们只需要是普遍接受的惯例.事实上,这个确实有一个相对较好的理由 - 因为你没有return和它一样短;.您可能认为这return x + 1;更直观,但我强烈反对 - 它真的很棒,我觉得有必要修复它.我说这是一个在开始使用Rust之前从未使用过面向表达式语言的人.在编写Python的时候,return x + 1在那个地方看起来是对的,在编写Rust时看起来不对.

现在,碰巧应该编写代码:

fn foo(x: i32) -> i32 {
    if x < 5 {
        x
    } else {
        x + 1
    }
}

这强调了语言的表达方向.

Answer 2

从reddit复制：为什么 return 语句的语法不明确？

来自@pcwalton 的回答

显式返回在闭包中真的很烦人。例如，在引入 ES6 箭头函数之前，这是 JavaScript 的一大痛点

myArray.map(function(x) { return x * 2; })

即使没有function关键字，它也非常冗长。一旦你在你的语言中的某个地方有隐式返回，为了一致性起见，你最好在任何地方都有它们。它使代码不那么冗长这一事实只是一个额外的好处。

来自@mozilla_kmc

Rust 是一种面向表达式的语言。一个块的形式

{
    stmt;
    stmt;
    ...
    stmt;
    expr
}

这些语句（基本上）是表达式或let绑定，()如果未指定，则尾随表达式是隐式的。整个块的值就是最后一个表达式的值。

这不仅适用于函数。你可以写

let foo = if x { y } else { z };

soif也取代了 C 的?:运算符。每种块都以相同的方式工作：

let result = unsafe {
    let y = mem::transmute(x);
    y.frob()
};

所以函数末尾的隐式返回是 Rust 面向表达式语法的自然结果。改进的人体工程学只是一个很好的奖励:)

谜题：return x本身就是一种表达——它的价值是什么？

答案（由@dubiousjim 建议）：

它是一个 never 类型!。

Answer 3

Clippy lint 给出了以下needless_returnlint 的原理：

去掉回车和分号会让代码更加生疏。

这可能是我们所能得到的最好的客观理由。

就直觉而言；我觉得它是由我们的个人经历决定的，因此是主观的。虽然 Rust 本身并不是一种函数式编程语言，但许多使用和开发它的人似乎对 Haskell 等完全基于表达式的函数式编程语言有很强的背景。在 Rust 的许多领域（例如错误处理）都可以强烈感受到这种影响。因此，对于他们（说实话，包括我自己）来说，使用表达式而不是声明似乎更优雅。

Answer 4

我强烈怀疑它源自函数式编程风格。（根据@Markus Klein 的回答）。

你的例子，在 OCaml 中：

let foo x = if x < 5 then x else x + 1

与您在 Rust 中修改的示例进行比较：

fn foo(x: i32) -> i32 {
    if x < 5 { x } else { x + 1 }
}

OCaml 中的闭包示例：

fun x -> if x < 5 then x else x + 1

与 Rust 闭包相比：

|x| if x < 5 { x } else { x + 1 }

所以Rust似乎采用了函数式编程风格。

为什么函数式编程语言要这样做？我不知道。 可能是因为return当代码中的含义已经很清楚时，到处乱扔 ' 会很烦人并且毫无意义。

函数式编程语言并不真正依赖于经典的“分配给变量，操作变量，返回变量”范例，而是使用“分配给变量，通过几个不同的函数管道变量，最终结果是输出”范例（并且甚至分配给变量也是可选的：搜索“无点编程”）。

Rust 中的“经典”范例示例：

fn qux(mut x: i32) -> i32 {
x = foo(x);
x = bar(x);
return x; // classic C style
}

与 OCaml 中的函数式编程范例对比：

let qux x = x |> foo |> bar

如果我们在 OCaml 示例中要求 a，return我们需要将其放在最开始，这在很大程度上是没有意义的，因为我们已经知道它将返回什么。

因此，出于上述原因，这种函数式编程风格可能会延续到 Rust。

例子：

Rust 的if语句计算结果为表达式，与 C（“经典”）和 OCaml（函数式）不同。