copy vs std :: move for thets

Question

• 在该示例中,默认副本和std :: move之间有什么区别？
• 在move对象之后,新旧对象之间是否存在依赖关系？

int main () {

    int a = 100;
    std::cout<<&a<<std::endl;

    auto a_copy = a;                 // deduced as int
    std::cout<<&a_copy<<std::endl;

    auto a_move = std::move(a);      // deduced as int
    std::cout<<&a_move<<std::endl;

};

输出:

0x7fffffffe094
0x7fffffffe098
0x7fffffffe09c

Answer 1

在这个例子中,没有区别.我们最终得到int的是价值为100的3 秒.但是不同的类型肯定会有所不同.例如,让我们考虑一下vector<int>:

std::vector<int> a = {1, 2, 3, 4, 5}; // a has size 5
auto a_copy = a;                      // copy a. now we have two vectors of size 5
auto a_move = std::move(a);           // *move* a into a_move

最后一个变量a_move取得了a内部指针的所有权.所以我们最终得到的a_move是一个大小为5的向量,但a现在是空的.它move比a更有效copy(想象一下,如果它是一个1000字符串的向量 - a_copy将涉及分配一个1000字符串的缓冲区并复制1000个字符串,但a_move只需指定几个指针).

对于其他一些类型,一个可能无效:

std::unique_ptr<int> a{new int 42};
auto a_copy = a;            // error
auto a_move = std::move(a); // OK, now a_move owns 42, but a points to nothing

对于许多类型,但没有区别:

std::array<int, 100> a;
auto a_copy = a;            // copy 100 ints
auto a_move = std::move(a); // also copy 100 ints, no special move ctor

更普遍:

T a;
auto a_copy = a;            // calls T(const T& ), the copy constructor
auto a_move = std::move(a); // calls T(T&& ), the move constructor

Answer 2

使用std::move只是将左值更改为xvalue,因此它适用于移动构造函数和移动赋值运算符.对于内置类型,这些不存在,因此在此示例中使用move没有任何区别.

Answer 3

在该示例中,默认副本和std :: move之间有什么区别？

没有区别.复制某些内容满足移动的要求,对于内置类型,移动实现为副本.

移动后,对象是新旧之间的依赖关系

不,没有依赖关系.两个变量都是独立的.

Answer 4

为了扩展其他发帖人的答案，move-is-a-copy 范式也适用于由 POD 类型组成（或由 POD 类型组成的其他类型组成）的所有数据结构，如下例所示：

struct Foo
{
    int values[100];
    bool flagA;
    bool flagB;
};

struct Bar
{
    Foo foo1;
    Foo foo2;
};

int main()
{
    Foo f;
    Foo fCopy = std::move(f);
    Bar b;
    Bar bCopy = std::move(b);
    return 0;
}

在两者的情况下Foo，Bar没有有意义的方式将数据从一个移动到另一个，因为两者最终都是 POD 类型的聚合 - 它们的数据都不是间接拥有的（指向或引用其他内存）。因此，在这些情况下，移动将作为副本实现，而原件 ( f, b) 在行上的分配之后保持不变std::move()。

移动语义只能通过动态分配的内存或独特的资源来有意义地实现。