Joh*_*ohn 13 refactoring project-management entropy
我继承了许多经历过高开发人员翻身率的网络项目.有时这些网络项目是乐队援助解决方案的可怕拼凑.其他时候,它们可以是一些可维护的半完成功能的马赛克,每个功能都采用不同的建筑风格.每次我继承这些项目,我希望以前的开发人员可以向我解释为什么事情变得如此糟糕.
令我困惑的是业主(经理,中间人公司或客户)的反应.他们似乎在想,"好吧,如果你离开,我会找到另一位开发人员,因为你是可以消耗的." 或者他们认为,"哦,重构系统要花很多钱吗？我知道另一个开发人员可以以一半的价格做到这一点.如果我买不起你,我会雇用他." 我猜测高开发人员的转换率与业主的心态有关"我的想法总是好主意,如果你不同意,我会找到另一个(可能更便宜)开发人员同意我的意见我想要的是".对于业主来说,这种方法似乎有效,因为他们的业务蓬勃发展.不幸的是,这对开发人员来说并不好玩,因为他们在使用糟糕的代码,严格的时间表和客户反馈不足的3-4个月之后会擅离职守.
所以我的问题如下:
项目的以下症状对企业来说真的如此糟糕吗？
高开发人员翻身率
建造不良的技术 - 通常是不同和不恰当使用的建筑风格的拼凑而成
没有明确的Web项目路线图的所有者,他们随心所欲地请求功能
我看到很多企业都因上述症状而兴旺发达. 所以作为一名程序员,尽管我的直觉告诉我上述几点是可怕的,但我还是要退后一步,问道:"在宏伟的计划中,事情真的那么糟糕吗？" 如果没有,我将重新评估我对这些项目的态度.我是否建立长期解决方案或创可贴解决方案？
**由于这篇文章因非编程相关而被关闭,我想认为我认为这与编程相关,因为这个问题的答案将影响开发人员处理项目的方式.他会更好地了解他应该在多大程度上提前规划他的发展(即建立短期或长期解决方案),因为他知道他可能随时退出.
这三种症状都很糟糕.他们真的对企业来说是件坏事.话虽如此:
存在用于制作工具的软件开发.而已.它本身并不是目的 - 你是一个工具制造者.
有非常成功的企业使用不良工具进行操作.它们可能不会像应有的那样运行良好,但良好的结果可能并且经常会来自糟糕的工具.但请记住,消除这三种症状可能会使公司更加有效,特别是从长远来看.