有时为参数而不是参数对象传递复杂的字典是更好的做法吗？

Question

我已经使用 Python 编程一年了，来自 Java 背景，我注意到，至少在我的组织中，将复杂参数传递给函数的风格是使用字典或元组，而不是一个专门的参数类。例如，我们有一个方法，它接受三个字典，每个字典都以特定的方式构造，每个字典本身都被格式化为元组。构建 args 和阅读代码对我来说很复杂。下面是一个传递参数的例子：

{'[A].X': ((DiscreteMarginalDistribution, ('red', 'blue')), ()),
 '[A].Y': ((DiscreteConditionalDistribution, ('yellow', 'green'), ('red', 'blue')),
           (IdentityAggregator('[A].X'), ))

我的问题是：

1. 像这样传递字典/元组是一种常见的 Python 习语吗？
2. 如果有的话，您何时编写 Python 代码来使用后者（参数实例）？例如，当嵌套结构超过某个复杂性阈值时。

提前致谢！

Answer 1

• 是的，通常将字典传递给 Python 函数以减少参数的数量。具有正确键命名的字典式配置比仅使用元组更具可读性。

• 我认为动态构建自定义配置类的专用实例相当罕见。我会坚持使用字典。如果您的 config dict 和它的使用者不同步，您会得到KeyErrors，这非常适合调试。

一些建议和推理：

如果您的应用程序的某些部分需要非常复杂的配置，我认为拥有一个正确表示当前配置的配置对象是个好主意。但是，在我的项目中，我从未最终将此类对象作为函数参数传递。这闻起来。在某些应用程序中，我有一个恒定的全局配置对象，在引导期间设置。这样的对象是全局可用的，并被视为“不可变的”。

单个函数永远不应该复杂到需要检索极其复杂的配置。这表明您应该将您的代码分成几个组件，每个子单元都有一个相当简单的参数化。

如果函数的运行时配置比普通（关键字）参数容易处理的复杂度更高，则传递字典是绝对常见的，可以说是“轻量级”配置对象。一个经过深思熟虑的关键名称选择使这种方法具有很好的可读性。当然，您也可以建立一个层次结构，以防您的用例使用一个级别不够。

最重要的是，请注意，在许多情况下，最好的方法是使用正常的参数规范通过签名显式定义函数的参数化：

def f(a, b, c, d, e):
    ...

在调用代码中，您可以在字典中为这些参数准备值：

arguments = {
    a = 1,
    b = 2,
    c = 3,
    d = 4,
    e = "x"
}

然后在函数调用时使用 Python 的语法糖进行关键字扩展：

f(**arguments)