WCF中WSDualHttpBinding的优点是什么？

Question

到目前为止,除了可以从双通道获得的即时通知之外,没有人能真正提供在客户端轮询系统上使用双通道的任何好处.其他每一点都说如果你不需要立即通知双重约束提供负值 - 任何人都不同意这一点？

使用IIS托管服务的WSDualHttpBinding与调用WCF服务的客户端轮询相比有多大的好处,假设在后者中服务缓存了有问题的数据？

此场景将用于通知类型的服务,其中客户端需要在事件发生时通知服务.

具体来说,WSDualHttpBinding提供了哪些优于轮询的优势？即:网络流量更少,设计更快,更易于维护,更多控制???

据我所知,WSDualHttpBinding的可扩展性低于客户端轮询,所以为什么要使用它呢？编辑:正如Matt提供的,时间关键可能是双面绑定的一个原因.

这是我到目前为止:

WSDualHttpBinding

adv:可以立即响应w/o等待轮询计时器

dis:比WsHttpBinding可伸缩性低

dis:防火墙友好

dis:比WSHttpBinding慢

我会根据评论加上这个,如果我说错了,请告诉我.

谢谢你输入:-)

Answer 1

这个SO线程中有大量信息.基本上,轮询的缺点是您的客户端仅与其上次轮询一样是最新的,因此对于时间关键信息,您需要增加轮询的频率.每次轮询都会占用网络资源并在客户端上产生开销.长轮询和WSDualHttpBinding等解决方案是解决该问题的方法.WSDualHttpBinding的缺点是客户端必须将端点暴露给服务器(这会在防火墙环境中产生问题).BOSH/XMPP或其他形式的长轮询是另一种选择.

Answer 2

WSDualHttpBinding是出于某种原因而创建的.WCF提供了对服务"回调"的支持 - 客户端在服务执行完成时收到通知的方法.不幸的是,HTTP - 作为单向通道 - 不允许回调(相反,TCPBinding允许它,因为TCP是全双工通道).为了解决HTTP的单向性问题,发明了DualHttpBinding--两个同时打开的HTTP连接 - 一个用于服务请求 - 一个用于回调.这不是可扩展性的问题 - 而是需求.如果你想使用回调(并且回调很好,特别是如果你的服务将是一个耗时(长时间运行)服务),WSDualHttpBinding可能是你最好的选择.由于已经指出的原因,轮询可能是最糟糕的 - 每次轮询都会占用网络资源等.