泛型和约束多态与子类型

Question

在关于Haskell类型类的PDF演示文稿中,幻灯片#54有这样一个问题:

公开问题:

在具有泛型和受约束的多态性的语言中,您是否也需要子类型？

我的问题是:

1. 泛型和约束多态如何使子类型不必要？

2. 如果泛型和约束多态不需要子类型,为什么Scala有子类型？

Answer 1

泛型和约束多态如何使子类型不必要？

不知道他们这样做. 如果你把幻灯片放在上下文中,我认为说话者试图制作的论点是这样的:

• 在过去,子类型提供了一种重要的多态性.

• 同样在过去,在另一个国家,类型抽象和类型参数提供了一种重要的多态性.这种类型在其原生土地中被称为参数多态,但在国外它被称为泛型.

• 现代泛型承认约束,有时称为"有界多态",它可以实现许多与子类型多态相同的东西.

• 子类型包含大量的行李 - 特别是,您必须担心协方差和逆变.语言结束时有不舒服的限制,重量级符号,有时甚至是完全违反安全规定(例如,Eiffel).

开放的问题:也许受约束的参数多态解决了足够的相同问题,在幸福的未来,我们可以完全摆脱子类型多态性,并且与它一起讨论何时子类型是协变,逆变和不变的令人讨厌的问题.

Answer 2

如果这确实是一个悬而未决的问题,那么根据定义,我们不知道#1的答案.设计空间非常不同,对我来说,如何将子类型直接编码为约束多态性并不明显.当参数是多态的时,编码是直接的.例如,具有类型的Haskell函数

foo :: (Num a) => a -> Bool

相当于,说:

Bool foo(Num x)

用OO语言.但是,如何编码还不清楚:

// I will return some Num, but I'm not going to tell you what kind exactly
Num bar(Bool x) 

进入受约束的多态性,也不清楚如何编码:

-- I can return any kind of Num, *you* tell *me* what kind
bar :: (Num a) => Bool -> a 

进入子类型.

我对#2的最佳猜测是Scala必须与Java交谈,而Java则讨论了子类型.而且因为Scala具有人类已知的所有类型系统功能,因为它认为它必须是为了变冷.:-P

Answer 3

Oleg Kiselyov和RalfLämmel的"Haskell被忽视的对象系统"为Haskell提出了一个库,它使用Haskell的现有特性(包括类型类)实现了一个对象系统.

本文"引言"部分的摘录(强调我的):

由于存在一个基本且悬而未决的问题,本主题的兴趣并不局限于Haskell研究人员和从业人员 - 本文提出的一个问题:

       类型有界和子类型多态之间的关系是什么？

在这个研究环境中,我们特定地(并且着重地)将自己局限于现有的Haskell语言(Haskell 98和必要时的公共扩展),即,不会提出新的Haskell扩展.正如我们将证实的那样,这种限制是充分的,因为它允许我们对上述问题提供有意义且重要的答案.

Answer 4

2很容易:因为Java(和JVM字节码)有它.如果我们想从Java调用Scala,我们几乎必须允许扩展Java接口和类; 如果Scala类被转换为JVM类(和接口的特性),那么我们也可以扩展它们.

Scala有同样的理由null:)

对于1,您还需要具有用于编码的存在类型

Num bar(Bool x) 

案件:

bar :: Bool -> exists a. Num a